Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1065

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Яковлева Д.В., Безуха А.Н.

при секретаре Погореловой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец А.А. к ООО "ТС-Мебель" о взыскании оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "ТС-Мебель" на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истца Кравец А.А., его представителя - Тихоненко Ю.Ю., представителя ответчика - Куриловой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

22 апреля 2012 года Кравец А.А. заключен договор с ООО "ТС-Мебель", по условиям которого последнее обязалось передать мебель, состоящую из нескольких элементов в течение 45 рабочих дней, а Кравец А.А. оплатить стоимость товара "данные изъяты" руб. двумя платежами 22 апреля и 30 июня 2012 года.

Кравец А.А. обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме 26 июня 2012 года, товар ему поставлен 09 июля 2012 года, при этом в акте приема-передачи им сделана оговорка о поставке товара в упаковке и невозможности проверки его количества и качества.

13 и 19 июля 2012 года от Кравец А.А. поступили три претензии со ссылкой на несоответствие цвета фасадов, мебельного профиля (корона), сколов надставки, отсутствие цоколя, сколов на спинке кровати, брака панелей (следы отсырения).

В сентябре 2012 года в адрес ООО "ТС-Мебель" направлена претензия, в которой Кравец А.А. ссылался на нарушение срока поставки товара, наличие недостатков товара, неустранение их в предусмотренный законом срок и просрочку выполнения работ по сборке мебели. Кравец А.А. просил возвратить ему денежную сумму, уплаченную за товар и работы по его доставке, а также выплатить неустойку за просрочку поставки и выполнение работ по сборке мебели.

Дело инициировано иском Кравец А.А., который, уточнив заявленные требования, просил взыскать в свою пользу: "данные изъяты" руб. - уплаченные за товар; "данные изъяты" руб. - уплаченные за доставку товара; "данные изъяты" руб. - неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара; "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. - неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара; "данные изъяты" руб. - неустойку за невыполнение требований о возврате оплаченной за товар денежной суммы; "данные изъяты" руб. - неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за работу денежных средств; "данные изъяты" руб. - компенсацию морального вреда; "данные изъяты" руб. - судебные расходы; "данные изъяты" руб. - оформление доверенности представителя; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО "ТС-Мебель" в пользу истца взысканы стоимость товара "данные изъяты" руб., стоимость работ по доставке товара "данные изъяты" руб., неустойка в связи с несвоевременной поставкой товара "данные изъяты" руб., неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб., штраф "данные изъяты" руб. Помимо этого с ООО "ТС-Мебель" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ООО "ТС-Мебель" просит решение отменить и принять новое решение. Полагает недопустимым взыскание с ответчика денежных средств, оплаченных истцом за товар, без расторжения договора. Считает оставленным без надлежащей правовой оценки акт приема-передачи, в котором указано на отсутствие у покупателя претензий к качеству товара. Ссылается на то, что недостатки имеют только 3 наименования товара, а не все 16.

Проверив материалы дела и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.

Истцом заявлены требования о возврате оплаченной за товар денежной суммы, что с учетом положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" является допустимым. Расторжение договора, как способ защиты нарушенного права, упомянутым законом не предусмотрен. Утверждения о недопустимости заявления требований о возврате оплаченной за товар денежной суммы без предъявления иска об отказе от исполнения договора, основаны на неверном толковании вышеприведенной статьи. Само по себе удовлетворение требований потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы не лишает ответчика права требовать возврата ему товара.

Несостоятельны ссылки ответчика на необходимость возврата денежных средств только за три предмета, в которых истцом обнаружены недостатки. Согласно приложению к договору купли-продажи истцом заказан товар, состоящий из 16 позиций (л.д. 12). Вместе с тем, анализ отраженных в нем предметов мебели позволяет сделать вывод о том, что фактически истцом приобретались шкаф, кровать, туалетный стол, комод, тумба и модуль, а упомянутые в заказе фасады, зеркало, надставка, ортопедическое основание, мебельный профиль, стяжка для короны, полка и матрас являются комплектующими вышеуказанных предметов мебели. С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что перечисленные в заказе предметы мебели объединены единым целевым назначением и с учетом одинакового дизайнерского решения не могут рассматриваться как самостоятельные элементы.

Доводы об отсутствии у истца претензий по качеству и комплектации товара в момент его поставки не основаны на материалах дела. В представленных суду акте приема-передачи товара и наряд-задании от 09 июля 2012 года истцом сделана оговорка о получении товара в упаковках и невозможности определить его качество (л.д. 15-17). В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в момент поставки товара его качество не проверялось.

Вместе с тем, судебная коллегия с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности считает возможным проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из решения суда видно, что в пользу истца за исключением компенсации морального вреда и судебных расходов взысканы в общей сложности "данные изъяты" руб. (стоимость товара и доставки, неустойка за несвоевременную поставку, неустойка за невыполнение требований потребителя, штраф), при этом согласно кассовых чеков им были оплачены ответчику в общей сложности "данные изъяты" руб. (оплата товара и его доставки).

Представитель ответчика в судебных прениях ссылался на необоснованность требований о взыскании неустойки, однако таким его доводам правовая оценка дана не была.

С учетом изложенного, общей стоимости приобретенного истцом товара, количества дней просрочки неисполнения требований потребителя о возврате денежных средств и отсутствия каких-либо существенных неблагоприятных последствий поставкой товара ненадлежащего качества, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств до "данные изъяты" руб.

Как следствие этого, размер штрафа подлежит снижению до "данные изъяты" руб. (( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.) / 2), а государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ до "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - за удовлетворение требований имущественного характера и "данные изъяты" руб. - за удовлетворение требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2012 года по делу по иску Кравец А.А. к ООО "ТС-Мебель" о взыскании оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, снизив размер неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств до "данные изъяты" руб., штрафа до "данные изъяты" руб. и государственной пошлины до "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи