Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1057

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т. И.,

судей Богданова А. П., Маслова А. К.,

при секретаре Гончаровой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года

апелляционную жалобу Гайдаш С.Г.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 24 декабря 2012 года

по делу по иску Гайдаш С. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Гайдаш С.Г., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде Кочуевой И. Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдаш С.Г. работала с 15.08.1989 года по 18.09.1990 года в должности *** Областной станции юннатов. Указанный период, а также период нахождения на курсах повышения не засчитываются Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Белгороде при определении ее права на досрочную пенсию по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Дело инициировано иском Гайдаш С.Г., которая ссылаясь на то, что является педагогическим работником и имеет право на досрочную трудовую пенсию, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения - с 17.09.2012 года, включив в специальный стаж период работы с 15.08.1989 года по 18.09.1990 года и учебу на курсах повышения квалификации с 27.02.2012 года по 23.03.2012 года.

В судебное заседание истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен частично. Возложена обязанность на УПФ РФ (ГУ) при определении права на досрочную трудовую пенсию Гайдаш С.Г. включить в специальный стаж, с учетом которого определяется такое право, период обучения на курсах повышения квалификации с 27.02.2012 года по 23.03.2012 года. В остальной части иск признан необоснованным.

В апелляционной жалобе Гайдаш С.Г. содержится просьба об отмене данного судебного акта в части неудовлетворенных требований по мотиву его незаконности, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или "имущества" толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию. Европейский Суд по правам человека указал, что принятие законодательства с обратной силой с последствиями, связанными с лишением ранее установленных прав, свидетельствует о вмешательстве в право собственности, нарушает баланс интересов и ст. 1 Протокола N1 / Дела "Прессос Компания Навьера О. А. против Бельгии", "Морис против Франции", "Скордио против Италии".

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, введение Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 января 2002 года нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

С учетом указанной правовой позиции при рассмотрении дела подлежат также применению нормы пенсионного законодательства, действовавшие в спорный период работы истицы, в случае если они предоставляли льготы и гарантии, не предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Анализ такого разъяснения позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на введение с 01.01.2002 г. нового правового регулирования, к периодам работы до указанной даты следует применять нормативные правовые акты, которые регулировали порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет в каждом конкретном периоде. Принцип правовой определенности, в данном случае, состоит в возможности применения к спорным правоотношениям тех нормативных актов пенсионного законодательства, которые действовали в соответствующий период трудовой деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований истицы в части включения в специальный стаж периода работы с 15.08.1989 года по 18.09.1990 года в должности руководителя кружка Областной станции юннатов, суд первой инстанции исходил из того, что указанная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части.

Разрешая спор в части требований о включении рассматриваемого периода работы в специальный стаж, суду надлежало учесть, что в спорный период действовал порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". Данным постановлением были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. В силу положений пунктов 1, 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается работа по специальности, в том числе, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на эту пенсию (пункт 4).

Согласно пункту 3.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", принятом в соответствии с постановлением от 17.12.1959 г. N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности во внешкольных детских учреждениях. К внешкольным детским учреждениям относятся Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников, юных туристов; детско-юношеские клубы моряков с флотилиями и пароходствами; детско-юношеские спортивные школы; детские стадионы, детские парки, пионерские лагеря; вечерние школы музыкального и художественного образования; детские хоровые студии; клубы юных техников; детские дома культуры и комнаты школьника, создаваемые профсоюзными и общественными организациями, и др. К работе по специальности во внешкольных детских учреждениях относится работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера-преподавателя и др.

Кроме того, согласно разделу 1 Перечня учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в стаж педагогической работы работников просвещения, являющегося приложением N 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников учебных заведений профессионально-технического образования, утвержденной Госпрофобром СССР 31 декабря 1976 года, в числе "наименования должностей" содержится должность "руководитель кружка", в числе "наименования учебных заведений, учреждений, организаций" содержится - "внешкольные детские учреждения".

Номенклатурой внешкольных учреждений, утвержденной приказом Минпроса СССР от 14.11.1986 г. N 227, Примерным Перечнем внешкольных учреждений, утвержденным Приказом Государственного Комитета СССР по народному образованию от 23 апреля 1990 г. N 280, станции юннатов (в том числе областные) относились к внешкольным учреждениям. Должность руководителя кружка (коллектива) согласно Постановлению Госкомитета Совмина СССР по труду и социальным вопросам N 3 от 07 января 1977 года "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений" является педагогической.

Истица закончила в 1984 г. *** педучилище, в 1990 г. *** пединститут по специальности учитель биологии и работала руководителем кружка в Областной станции юннатов по специальности.

При таком положении вывод суда первой инстанции о необоснованности требований Гайдаш о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 15.08.1989 года по 18.09.1990 года в должности руководителя кружка Областной станции юннатов является неправильным, основанным на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

В силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, время работы, указанной в абзац 2 пункта 2 данного Постановлении засчитывается в стаж работы по специальности только в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

При этом судебная коллегия отмечает, что расчет 2/3 стажа от 25 лет (16 лет 08 месяцев) должен производится на момент назначения пенсии с учетом бесспорно включенных Пенсионным фондом в специальный стаж периодов. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении требования пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, и возможности включения в специальный стаж Гайдаш периода работы с 15.08.1989 года по 18.09.1990 года.

Работа истицы в Областной станции юннатов руководителем кружка относится к периоду до 1 января 2002 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Дальнейшее изменение действующего законодательства не может ущемлять права истицы.

Таким образом, истица, имея стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более 16 лет 8 месяцев (2/3), имеет право на зачет указанного периода работы, как приравненного к работе в должностях и учреждениях, поименованных в Списке, в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не может служить поводом для отказа в назначении пенсии, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Поэтому спорный период работы Гайдаш подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее соответствующего права.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии тождественности должностей "руководитель кружка" и "педагог дополнительного образования" также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при исчислении стажа работа по специальности, дающей право на пенсию по Перечню, включалась в стаж безусловно, а работа и другие виды деятельности, подлежащие зачету в стаж работы по специальности по Положению - при определенных условиях. Указанные обстоятельства были конкретизированы в Инструктивном письме Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1-63-И. Более того, истица не заявляла требований об установлении тождественности наименования указанных должностей, а ссылалась на п. 2 вышеприведенного Положения, действовавшего в спорный период ее работы руководителем кружка станции юннатов. Доводы представителя пенсионного органа о невозможности включения указанного периода в специальный стаж, поскольку должность руководителя кружка не поименована в Перечне, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку требования в этой части подлежат удовлетворению на основании п. 2 Положения, предусматривающего порядок зачета в педагогический стаж любой приравниваемой работы по специальности во внешкольных детских учреждениях (т. е. без конкретизации наименования). Тогда как Перечень содержит конкретные наименования учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с тем, что с учетом статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (пункт 1), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белгороде назначить Гайдаш досрочную трудовую пенсию с 17 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах решение в части отказа Гайдаш во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 15.08.1989 года по 18.09.1990 года, возложении обязанности назначить трудовую пенсию с 17 сентября 2012 года законным быть признано не может и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования заявлены к УПФ РФ (ГУ) в г.Белгороде, а резолютивной части решения суд возложил обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ без конкретизации "в г. Белгороде", судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении обязанности на УПФ РФ (ГУ) в г.Белгороде.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 24 декабря 2012 года по делу по иску Гайдаш С. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Белгороде о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в части неудовлетворенных требований отменить. По делу в этой части принять новое решение об удовлетворении иска. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белгороде включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности Гайдаш С. Г. периода работы в должности руководителя кружка Областной станции юннатов с 15.08.1989 года по 18.09.1990 года и назначить Гайдаш С.Г. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 17 сентября 2012 года. В остальной части решение оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием о возложении обязанности на УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде.

Председательствующий

Судьи