Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1056

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей: Наумовой И.В., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года

апелляционную жалобу Болтенковой Н. В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению Болтенковой Н.В. о признании незаконным решения администрации г. Белгорода в лице МКУ "Городской жилищный фонд" от 06.09.2012 N 1733; возложении обязанности на администрацию г. Белгорода согласовать перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры "адрес", согласно данным технического паспорта жилого помещения от 08.08.2011.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Болтенковой Н.В. - Переверзева С.В., поддержавшего апелляционную жалобу; представителя администрации г.Белгорода - Забуга О.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтенкова Н.В. является собственником квартиры "адрес". Для согласования произведенной в квартире самовольной перепланировки, реконструкции, переустройства Болтенкова Н.В. обратилась в МКУ "Городской жилищный фонд".

Письмом от 06.09.2012 г. за N 1733 МКУ "Городской жилищный фонд" сообщалось, что принятие решения о согласовании самовольно произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства возможно при предоставления согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома на его реконструкцию и устранения указанных в письме замечаний.

Считая указанное письмо решением об отказе в согласовании, Болтенкова Н.В. обратилась в суд и просила признать решение муниципального органа незаконным, обязать администрацию города Белгорода согласовать реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, взыскать с администрации города судебные расходы.

В судебном заседании представитель Болтенковой Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г.Белгорода с заявленными требованиями не согласился, утверждал, что письмо МКУ "Городской жилищный фонд" не является отказом в согласовании, а кроме того, оно не направлялось администрацией г.Белгорода.

Решением суда в удовлетворении требований Болтенковой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Болтенкова Н.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность требования согласия собственников жилых помещений, несоответствие действий ответчика положениям административного регламента, несоответствие формы ответа требованиям регламента, необоснованным выводам о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения регламентированы главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласование с органом местного самоуправления происходит до проведения соответствующих действий.

Перепланировка или переустройство, произведенные без согласования, считаются самовольными и к ним применяются положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, а также меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (без решения органа власти о переустройстве жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося органам власти в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование ч.3 ст.29 ЖК РФ). Исходя из содержания приведенной правовой нормы следует, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1, статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным

Обращаясь в суд, Болтенкова Н.В. утверждала, что обратилась с заявлением в Муниципальное учреждение "Городской жилищный фонд" администрации г.Белгорода. Ей направлено письмо от 06.09.2012 г. заN1733 за подписью заместителя директора учреждения (л.д.8), в котором указывается на возможность принять решение о согласовании произведенных реконструкции, перепланировке и переустройстве при предоставлении согласия собственников жилого многоквартирного дома на реконструкцию и устранении замечаний по планировке в квартире.

В возражениях на заявление (л.д.71), в выступлении судебном заседании (л.д.76) представитель ответчика утверждал, что письмо от 06.09.2012г. отказом в согласовании переустройства и перепланировки не является, следовательно, приведенные в нем выводы не являются решением администрации г.Белгорода в лице МУП "Белгородский жилищный фонд" об отказе Болтенковой Н.В. в согласовании реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого помещения.

Между тем, установлен порядок рассмотрения заявлений о согласовании реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого помещения. Постановлением администрации муниципального района "Корочанский район" от 26 сентября 2012 г. N 188 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения" (далее - регламент).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.6. регламента для согласования реконструкции, перепланировки, переустройства в Муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд" заявитель (собственник данного помещения или уполномоченное им лицо) представляет самостоятельно заявление и документы, перечень которых приведен в п. 2.6. регламента.

В соответствии с пунктом 2.3. регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Муниципальная услуга предоставляется не позднее чем через сорок пять дней со дня регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги пункт (2.4).

Причем, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги приведен в пункте 2.10 регламента, а оснований для приостановления - в пункте 2.11.

Сам представитель администрации утверждал, что оспариваемое письмо решением об отказе не является. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявление Болтенковой Н.В. не рассмотрено в установленном порядке, а направленное ей письмо, которое она предоставила суду как отказ в разрешении ее вопроса, незаконно, поскольку не соответствует по форме и содержанию документам, предусмотренным регламентом. Решение суда в части отказа в признании незаконным письма МКУ "Городской жилищный фонд" от 06.09.2012 года подлежит отмене с вынесением решения в этой части об удовлетворении требований Болтенковой Н.В. и возложении на ответчика обязанности, рассмотрев заявление Болтенковой Н.В., предоставить ей предусмотренный по форме и содержанию регламентом отказ, который она вправе обжаловать в суде, или решение о согласовании.

В части отказа в возложении на администрацию города в лице МКУ "Городской жилищный фонд" обязанности согласовать решение суда является законным и обоснованным, поскольку нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок согласования перепланировки, переустройства, реконструкции жилых помещений. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению Болтенковой Н.В. о признании незаконным решения администрации г. Белгорода в лице МКУ "Городской жилищный фонд" от 06.09.2012г. N 1733; возложении обязанности на администрацию г. Белгорода согласовать перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры "адрес", согласно данным технического паспорта жилого помещения от 08.08.2011 отменить в части.

Признать незаконным ответ администрации г.Белгорода в лице МКУ "Городской жилищный фонд" от 06.09.2012 г. N1733.

Обязать администрацию г.Белгорода в лице МКУ "Городской жилищный фонд" рассмотреть заявление Болтенковой Н.В. о согласовании перепланировки, переустройства, реконструкции жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи