Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1048

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Наумовой И.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года

апелляционную жалобу истца Измайлова В.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Измайлова В.И. к Измайлову И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения ответчика Измайлова И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2009г. с Измайлова И.И. в пользу Измайлова В.И. взыскано *** руб. в качестве компенсации стоимости *** доли в праве собственности на наследственное имущество.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист. С его предъявлением в подразделение судебных приставов 15.06.2009г. возбуждено исполнительное производство.

Решением того же суда от 13 декабря 2010г., в связи с тем, что должник полностью не исполнил требования исполнительного документа, выплатил только *** руб., с Измайлова И.И. в пользу Измайлова В.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб..

На принудительное исполнение последнего решения выдан исполнительный лист и 22.02.2011г. в отношении должника Измайлова И.И. возбуждено еще одно исполнительное производство.

Ссылаясь на неисполнение судебных решений, уплату должником за период времени с 23.09.2010г. всего *** руб., фактическое пользование должником чужими денежными средствами, Измайлов В.И. просил взыскать с Измайлова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами:

*** руб. в связи с неисполнением решения от 18.03.2009 г. за период с 26.10.2010г. по 06.11.2012г.;

*** руб. в связи с неисполнением решения от 13.12.2010 г. за период с 25.12.2010 г. по 06.11.2012 г..

В судебное заседание истец не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик просил суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Решением суда исковое заявление признано обоснованным и удовлетворено частично. С Измайлова И.И. в пользу Измайлова В.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб..

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, согласился с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наряду с этим суд первой инстанции на основании положений ст. 333 ГК РФ, установив несоразмерность суммы процентов, подлежащих взысканию, и ответственности по исполнению обязательств, пришел к обоснованному выводу о снижении суммы процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие истца со снижением размера процентов, вместе с тем, данные доводы повлечь отмену решения не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Размер указанных процентов был снижен судом законно и обоснованно, как не соответствующий последствиям нарушения обязательств по стороны ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13, 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Установлено, что с 23.09.2010г. должник Измайлов И.И. по исполнительным производствам в пользу Измайлова В.И. выплатил *** руб..

Из представленных доказательств следует тяжелое материальное положение ответчика. Его заработная плата составила: в сентябре 2012г.- *** руб., октябре- *** руб., ноябре- *** руб ... В отношении ответчика имеется исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 25 % от заработной платы и иного дохода.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, семейное и материальное положение ответчика, обстоятельства возникновения денежных обязательств ответчика, отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло причинение истцу ущерба или иные значительные негативные последствия, судебная коллегия находит определенную судом сумму процентов отвечающей принципам разумности и справедливости, способствующей восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик нерегулярно и незначительными суммами погашает денежные обязательства, подтвержденные судебными решениями, выражают несогласие с выводами суда об уменьшении процентов, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Доводы Измайлова И.И. о допущенном истцом пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и ст. 321 ГПК РФ. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2012г., апелляционная жалоба подана 26.01.2013г.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Измайлова В.И. к Измайлову И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Измайлова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи