Постановление Белгородского областного суда от 18 февраля 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда от 18 февраля 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу адвоката И. в интересах Медведева Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 28 ноября 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 декабря 2012 года, которым

Медведев Д. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный в "адрес", фактически проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Медведев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около "адрес", управлял автомобилем "данные изъяты" N в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Медведева в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Медведевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.3,4), протоколом об административном правонарушении (л.д.1) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Основанием полагать, что водитель Медведев находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке, - что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Медведева на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил, у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами акта освидетельствования Медведев был согласен, замечаний не высказывал (л.д. 4). О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

При таких данных, доводы адвоката о том, что процедура освидетельствования была нарушена, не состоятельны. Аналогичные доводы были исследованы судьями мирового и районного судов, им дана надлежащая оценка в соответствующих судебных решениях, процедура освидетельствования признана соответствующей требованиям закона. Оснований прийти к иным выводам при проверке материалов в порядке надзора не нахожу.

Отказ в удовлетворении ходатайства Медведева об истребовании распечатки показаний прибора, вопреки утверждениям жалобы, не свидетельствует о его невиновности или недоказанности вины. Заявленное ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями действующего законодательства, а вынесенное по результатам его рассмотрения определение является законным и мотивированным.

Утверждения жалобы о том, что Медведев в состоянии алкогольного опьянения не находился, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие 0,125 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, при абсолютной допускаемой погрешности прибора 0,048 мг/л. Оснований для признания акта освидетельствования Медведева на состояние опьянения недопустимым судьей мирового суда установлено не было. Прийти к иным выводам при проверке материалов в порядке надзора оснований не нахожу.

Ссылка адвоката на отсутствие при проведении освидетельствования на состояние опьянения понятых, опровергается их подписями в процессуальных документах. Причин для оговора понятыми водителя Медведева судьей мирового суда установлено не было, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений. Сам Медведев никаких замечаний, в том числе по поводу участия понятых, в акте освидетельствования на состояние опьянения и иных процессуальных документах не указывал.

Утверждения жалобы о том, что к материалам дела не приложены объяснения понятых, опровергаются самими материалами дела, в которых на л.д. 13 и 14 имеются письменные объяснения понятых К. и Л., а мнение о том, что они должны прикладываться до составления протокола об административном правонарушении не основаны на требованиях действующего законодательства, равно как и не влияют на доказанность вины Медведева в инкриминированном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания письменных объяснений понятых недопустимыми доказательствами не имеется. Они отобраны в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, подписаны понятыми.

Доводы жалобы о том, что мундштук же был вставлен в прибор, а сам прибор фактически показал отрицательный результат, по сути сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей мирового суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении. Данных, позволяющих прийти к иным выводам в названных вопросах, при проверке материалов в порядке надзора не усматриваю.

Доводы адвоката о недоказанности вины Медведева противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судьей мирового суда в строгом соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и являющихся достаточными для установления виновности Медведева. Утверждение заявителя об обратном основано на субъективной переоценке имеющихся по делу доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Утверждения заявителя об "односторонней" оценке судьями доказательств, противоречат соответствующим судебным решениям, в которых содержится оценка всех представленных по делу доказательств, в том числе стороной защиты, содержатся мотивированные ответы на все доводы защиты, а также указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Нарушений требований действующего административного законодательства при этом судьями допущено не было.

Судьи мирового и районного судов при вынесении постановления и решения исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судей мирового и районного судов оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Медведева рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Медведева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Медведева не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода от 28 ноября 2012 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева Д. А., оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката И. в интересах Медведева Д. А. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов