Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1025

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.

судей: Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Погореловой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2013 года

апелляционную жалобу третьего лица - Управления социальной защиты населения Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 декабря 2012 года по делу по иску Мартыненко М.Г. к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., объяснения представителя третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области Гуцало Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартыненко М.Г. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны М.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Освидетельствование М. Н.П. с установлением N группы инвалидности по причине ранения, полученного при защите Родины, произведено 12.06.2002 года Шосткинским межрайонным бюро МСЭК Сумской области респ.Украина.

Истица получает пенсию по случаю потери кормильца и имеет удостоверение, выданное органами социальной защиты населения, подтверждающее ее право на льготы и преимущества, установленные для жен погибших военнослужащих.

В 2012 году Мартыненко М.Г. обращалась в Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа для назначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в чем ей было отказано.

Дело инициировано вышеназванным иском Мартыненко М.Г., просившей с учетом уточнений признать за ней право на получение ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2012 года, возложить на ответчика обязанность назначить выплату денежной компенсации с указанной даты.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, настаивая на недопустимости подтверждения группы инвалидности документами, выданными компетентными органами иностранного государства - респ.Украины.

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, и за Мартыненко М.Г. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2012 года с возложением на Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа обязанности назначить ей денежную компенсацию с указанной даты.

В апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Белгородской области ставится вопрос об отмене оспариваемого решения ввиду нарушения судом норм материального права с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал правильную оценку представленным доказательствам и верно истолковал действующее законодательство в системной взаимосвязи с положениями Конституции РФ и нормами международного права, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Российская Федерация, как правовое социальное государство, несет бремя социального обеспечения своих граждан в случае болезни, потери кормильца, наступления соответствующего возраста, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, что закреплено в части 1 статьи 39 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, помимо федерального законодательства в сфере социального обеспечения, в Российской Федерации применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, являющиеся составной частью правовой системы. Причем, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация и республика Украина, компетентным органом которой выдана оспариваемая справка МСЭ, являются участниками Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске государствами-членами СНГ 22.01.1993 года и вступившей в силу для России и Украины 10.12.1994 года и 14.04.1995 года, соответственно.

Как правомерно указано судом первой инстанции, согласно статье 13 названной Конвенции, документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения, рассматриваются как официальные и пользуются на территории других государств-участников договора (конвенции) доказательственной силой официальных документов без какого-либо удостоверения.

Статьей 11 указанного выше Соглашения также установлена юридическая сила документов, необходимых для пенсионного обеспечения и выданных в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991 года, а именно, что они принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации. При этом в силу статьи 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников и членов их семей осуществляется в соответствии с национальным законодательством государств - участников, на территории которых они проживают.

Ссылки представителя третьего лица на невозможность применения приведенных норм в области социального обеспечения ошибочны и основаны на неверном толковании закона.

Истица обоснованно просила назначить ей спорную выплату в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку в силу приведенной нормы каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

Частью 11 статьи 3 названного Закона к членам семьи инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются супруга, состоящая на день гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частью 9 настоящей статьи, имеет супруга, достигшая возраста 50 лет или являющаяся инвалидом.

Нахождение Мартыненко М.Г. в браке с М.Н.П. на момент его смерти, установление последнему компетентными органами респ.Украины бессрочно первой группы инвалидности вследствие ранения, полученного во время Великой Отечественной войны, подтверждается представленными доказательствами, правильно оцененными судом первой инстанции и не оспоренными автором жалобы. Против достижения истицей указанного возраста ответчик и третье лицо при разрешении спора и обжаловании состоявшегося решения суда не возражали.

Наличие у М.Н.П. N группы инвалидности органами социальной защиты населения ранее признавалось, что следует из выданной 01.03.2006 года УСЗН администрации г.Старый Оскол и Старооскольского района справки о наделении истицы льготами и преимуществами, предусмотренными для жен умерших инвалидов Великой Отечественной войны.

Также в суде первой и апелляционной инстанции не сообщалось о том, что при жизни М.Н.П. предлагалось пройти освидетельствование в органах МСЭ для установления группы инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тем самым органы социальной защиты, не ставившие под сомнение представленную им справку МСЭ, выданную иностранным государством, лишили его возможности подтвердить наличие у него N группы инвалидности, и неправомерно уменьшают объем мер социальной поддержки М.Н.П.

При таких обстоятельствах, когда имеющаяся справка медико-социальной экспертизы об установлении М.Н.П. N группы инвалидности вследствие военной травмы является документом, подлежащим признанию на территории Российской Федерации, и допустимым доказательством по настоящему делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за истицей права на ежемесячную денежную компенсацию.

Отсутствие международных соглашений, прямо предписывающих взаимное признание правил установления инвалидности гражданам стран СНГ и в частности граждан республики Украины, не исключает возможность применения к возникшим правоотношениям положений Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске государствами-членами СНГ 22.01.1993 года.

Указание в жалобе на возможное различие в методике установления инвалидности, закрепленной национальным законодательством респ. Украины, не аргументировано и носит предположительный характер.

Иных доводов апеллятором не приводится.

В силу предписаний части первой 1 статьи 327.1 ГПК РФ и, учитывая отсутствие в апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Белгородской области правовых оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального законодательства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 декабря 2012 года по делу по иску Мартыненко М.Г. к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи