Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кущевой А.А.,

судей Самыгиной С.Л., Лящовской Л.И.,

при секретаре Лазаревой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года

апелляционную жалобу представителя ЗАО "МКБ "Москомприватбанк" - Зиньковой О.О.

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Щур Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя истца ЗАО "МКБ "Москомприватбанк" - Зиньковой О.О., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

15.12.2010 г. ЗАО МКБ "Москомприватбанк" заключило кредитное соглашение со Щур Е.А., по условиям которого последняя получила кредитную карту с лимитом в размере "данные изъяты" руб., увеличенного 14.12.2010 г. до "данные изъяты" руб. с условиями уплаты "данные изъяты"% годовых и ежемесячного погашения кредита в размере не менее "данные изъяты"% от суммы задолженности. Щур Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами. Щур Е.А. сняла с кредитной карты "данные изъяты" руб. В счет уплаты задолженности внесла "данные изъяты" руб.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" инициировало обращение в суд с требованием о взыскании со Щур Е.А. задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" со Щур Е.А. в пользу истца взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также судебные расходы - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "МКБ "Москомприватбанк" - Зинькова О.О. просит об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, т.к. судом неправильно применены нормы материального права.

Кредитный договор между сторонами суд признает смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Заявление Щур Е.А. рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчице карты и открытии на её имя банковского счета.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ЗАО МКБ "Москомприватбанк" заключило кредитное соглашение со Щур Е.А., по условиям которого последняя получила кредитную карту с лимитом, увеличенным 14.12.2010 г., до "данные изъяты" руб. с условиями уплаты "данные изъяты"% годовых и ежемесячного погашения кредита в размере не менее "данные изъяты"% от суммы задолженности. Щур Е.А. воспользовалась кредитной картой, сняв с нее "данные изъяты" руб. В счет уплаты задолженности внесла "данные изъяты" руб.

Факт заключения соглашения на указанных условиях подтверждается: анкетой-заявлением и общими условиями выдачи кредитной карты (л.д. 6, 23-26); историей изменения лимита (л.д. 9), клиентской выпиской (л.д. 10-14), расчетом задолженности (л.д. 15-17).

Решением суда в качестве основного долга признана сумма в размере "данные изъяты" руб., кредитный лимит, начисленный свыше суммы - суд признал неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, не применив при этом ст. 395 ГК РФ. Доводы апеллирующего лица о нарушении судом норм материального права в части признания договора заключенным подтверждаются материалами дела: анкетой-заявлением, клиентской выпиской, активацией кредитной карты.

Указанный кредитный договор заключен путем направления Щур Е.А. оферты и акцептом банка посредством совершения действий по открытию счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика, оформленных вышеуказанными документами, что свидетельствует о соблюдении в рассматриваемом случае письменной формы, что соответствует положениям ст.ст. 428, 432, 433, 434, 438, 850 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Факт использования кредитной карты Щур Е.А. с 15.12.2010 года по 05.08.2012 года подтверждается выпиской по счету, выпущенной на ее имя банковской карты.

Щур Е.А. приняла данные условия, поскольку пользовалась кредитной картой до 05.08.2012 г.

Согласно п. 8.3. условий банк имеет право производить изменения тарифов, а также других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов (депозитов). При этом банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности, в выписке по картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 7 дней банк не получил уведомление от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. Право изменения размера представленного на банковскую карту кредита банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2005 N 6431), предусматривает возможность кредитования посредством пластиковых карт путем установления правила о том, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения). Данным же положением установлено, что эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (ч. 2 п. 1.6 Положения).

В связи с этим кредитование посредством кредитных карт будет признаваться надлежащим и с соблюдением установленной формы договора, если эмиссии предшествовал договор, фактически представляющий собой смешанный договор о выпуске карты и об открытии счета, в рамках которого в безналичной форме клиент совершает операции (в том числе и по обналичиванию денежных средств). В силу этого выдачу кредита, опосредованную только выдачей пластиковой (платежной) карты без каких-либо иных соглашений, следует признать как нарушение установленной формы кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор подлежит оформлению в письменной форме в виде отдельного документа либо нескольких документов, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, который был заключен между сторонами путем присоединения Щур Е.А. к условиям, подписания согласия на кредит и активацией кредитной карты.

Согласно содержанию заявления, подписанного Щур Е.А. 14.12.2010 г. данное заявление вместе с памяткой, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между Щур Е.А. и банком договор о предоставлении банковских услуг. Щур Е.А. согласилась выполнять условия и правила предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк" "данные изъяты".

Однако судом первой инстанции принят расчет, исходя из суммы "данные изъяты" руб., что является необоснованным, поэтому выводы не соответствуют приведенным выше нормам права. Ответчица получила денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что подтверждено приведенными выше доказательствами.

По состоянию на 17.04.2012 г. задолженность составила: по кредиту - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; по процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; по комиссии - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; штраф (фиксированная часть) - "данные изъяты" руб.; штраф (процентная составляющая) - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек.

Судебная коллегия считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить размер по процентам (ответчица заявляла такое ходатайство) и взыскать со Щур "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Щур Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять новое решение, которым обязать Щур Е.А. выплатить в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек.

Председательствующий

Судьи