Постановление Белгородского областного суда от 07 февраля 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда от 07 февраля 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Войтова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 12 ноября 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2012 года, которым

Войтов Н.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2012 года, в 23 часа 40 минут, Войтов Н.В., в районе дома N 29 по ул. Г г. Белгорода, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем Mersedes в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений, как незаконных и необоснованных.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Войтова Н.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Войтовым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.11), объяснениями понятых Е.Ю. и С.В. (л.д.14,15), рапортом инспектора ДПС А.Н. (л.д.16) и его показаниями в суде второй инстанции.

Основанием полагать, что водитель Войтов находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что заявитель отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Областном наркологическом диспансере.

При освидетельствовании Войтова на состояние опьянения, проведенного врачом в соответствии с требованиями Приказа N 308 от 14.07.2003 года, в редакции от 10.01.2006 года N1, а так же Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

Утверждение заявителя о том, что он не управлял автомобилем, опровергается рапортом инспектора ДПС А.Н. и его показаниями в судебном заседании о том, что им совместно с инспектором ДПС С.А. 29.10.2012 года был задержан автомобиль Mersedes, под управлением Войтова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен именно в отношении Войтова, с участием двух понятых, которые подтвердили в своих письменных объяснениях свое присутствие при составлении всех процессуальных документов в отношении Войтова.

Оснований для оговора Войтова инспектором ДПС и понятыми не установлено, поэтому нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, и данных, изложенных ими в процессуальных документах.

Довод в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении был составлен до окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проверялся судьями мирового и районного судов и был обоснованно признан неубедительным.

Так, имеющееся разногласия во времени составления протокола об административном правонарушении и времени проведения медицинского освидетельствования, указанном в акте, нельзя признать существенным, потому как указанное обстоятельство не повлияло на правильность установления мировым судьей всех значимых обстоятельств правонарушения, в том числе времени его совершения. Таким образом, все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении содержатся.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Войтовым не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием и порядком проведения процессуальных действий.

Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. В решениях изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Войтова рассмотрено судьями мирового и районного судов объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Войтова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределе санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 12 ноября 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Войтова Н.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов