Постановление Белгородского областного суда от 24 января 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда от 24 января 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Литвинова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 23 октября 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 06 декабря 2012 года, которым

Литвинов Н.С., "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2012 года в 14 часов 40 минут Литвинов Н.С. на автодороге "данные изъяты" в г.Строитель Яковлевского района Белгородской области управлял автомобилем ВАЗ 211440 в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений суда, в связи с нарушением процессуальных норм, допущенных судьями при рассмотрении дела, а также нарушением порядка освидетельствования.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судьи мирового и районного судов обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Литвинова Н.С. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Литвиновым Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения (л.д.5,6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), подпиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.2).

Основанием полагать, что водитель Литвинов Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Литвинова Н.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,084 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Литвинов Н.С. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтвердил своей подписью на бумажном носителе информации технического средства измерения (л.д.5,6).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Литвинов Н.С. был согласен с вмененным ему правонарушением, где в объяснении собственноручно указал - "пил вчера пиво, с нарушением согласен" (л.д.1).

Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили надлежащую оценку. Обстоятельства дела установлены верно. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Все процессуальные действия в отношении Литвинова Н.С. проводились в присутствии двух понятых, в процессуальных документах имеются их данные о личности и подписи, замечаний по поводу совершаемых действий понятые не имели. Не имел таких замечаний и Литвинов Н.С.

Данных о том, что освидетельствование Литвинова Н.С. на состояние опьянения проводилось с нарушением установленного порядка, в материалах дела не имеется и данный факт судебных заседаниях своего подтверждения не нашел.

Нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судьями не допущено.

Все доводы надзорной жалобы, были предметом рассмотрения в мировом суде, в результате чего мировым судьей они обоснованно были признаны несостоятельными, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Рассматривая жалобу Литвинова Н.С., судья районного суда на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Действия Литвинова Н.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 23 октября 2012 года, решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Литвинова Н.С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов