Постановление Белгородского областного суда от 17 января 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области К. на решение судьи Белгородского областного суда от 16 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 октября 2012 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области N 100 от 11 сентября 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4 КоАП РФ в отношении

Бондарева Г.И., "данные изъяты" прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области N 100 от 11 сентября 2012 года Бондарев Г.И., как должностное лицо уполномоченного органа "данные изъяты", признан виновным в том, что 28.09.2011 года установил в документации об Открытом аукционе в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт поликлиники в "данные изъяты" требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копий лицензий МЧС РФ на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, чем нарушил требования части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и подвергнут наказанию по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 октября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 16 ноября 2012 года, постановление заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области N 100 от 11 сентября 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4 КоАП РФ в отношении Бондарева Г.И. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на то, что судьями районного и областного судов был неправильно определен предмет Открытого аукциона в электронной форме, в связи с чем не имелось оснований для отмены постановления должностного лица.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений.

Отменяя постановление от 11 сентября 2012 года и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Бондарева Г.И. состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что установленные в пункте 17 документации об аукционе требования о предоставлении участником в составе заявки копий лицензий МЧС РФ на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не нарушают и не противоречат нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы о том, что предметом аукциона являлся выбор генерального подрядчика, а не выполнение строительно-монтажных работ, не влияют на законность постановленного решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является обеспечение всестороннего, полного, объективного исследования и оценки в совокупности всех материалов дела.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела районным судьей, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения Бондаревым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Рассматривая жалобу врио руководителя УФАС России по Белгородской области, судья областного суда на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного судебного решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного судьи.

Учитывая, что указанные в постановлении заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области N 100 от 11 сентября 2012 года в обоснование вины Бондарева Г.И. доказательства с очевидностью не подтверждают нарушение им ч.4 ст.11, ч.7 ст.41.8 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", вывод о доказанности вины Бондарева Г.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.30 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах решения судей районного и областного судов являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Белгородского областного суда от 16 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 октября 2012 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области N 100 от 11 сентября 2012 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4 КоАП РФ в отношении

Бондарева Г.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области К. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов