Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-996

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.

судей Аняновой О.П., Богданова А.П.

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года

апелляционную жалобу ОАО "Чрезвычайная страховая компания",

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску Кичко В.В. к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании недоплаченной страховой суммы.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителей истца Кичко В.В.- адвокатов Чуманихиной Е.В., Мешкова М.Н., считавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

жизнь и здоровье Кичко В.В., занимавшего должность "данные изъяты" ГУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области", в силу заключенного между МЧС России (страхователь) и открытым акционерным обществом "Чрезвычайная страховая компания" (далее - ОАО "Чрезвычайная страховая компания") (страховщик) государственного контракта N1/202-5803 от 11.01.2011 г. подлежали обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день ее окончания.

Приказом N 34-НС от 06.10.2011 г. истец уволен со службы 06.10.2011 г. по пункту "ж" ч. 1 ст. 58 (по болезни на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

09.04.2012 г. истцу установлена 2 группа инвалидности по причине получения заболевания в период прохождения военной службы.

Признав данный случай страховым, ответчик 14.05.2012 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 50 окладов денежного содержания истца на день страховой выплаты в общей сумме "данные изъяты" руб.

Кичко В.В., полагая произведенную выплату страховой суммы в размере "данные изъяты" рублей недостаточной, поскольку в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" были внесены изменения Федеральным законом N 309-ФЗ от 08.11.2011 г., которые предусматривали при наступлении страхового случая выплату страховой суммы инвалидам 2 группы в фиксированном размере - 1 000 000 руб., обратился в суд с иском и просил взыскать с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" недоплаченное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в соответствии с условиями заключенного контракта, ходатайствовал о направлении дела в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по территориальной подсудности по месту нахождения страховой компании.

Определением от 26 декабря 2012 года судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу Кичко В.В. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. и государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Белгородский район" в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Чрезвычайная страховая компания", содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац 3).

В силу пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., устанавливалось о том, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду 2 группы выплачивается 50 окладов.

Федеральным законом N 309-ФЗ от 08.11.2011 г. в указанную статью внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2012 г., в соответствии с которыми частью второй установлен размер страховой суммы, выплачиваемой при наступлении страхового случая инвалиду 2 группы - 1 000 000 руб.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается право истца на получение страховой суммы как лица, которому установлена 2 группа инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы.

Пунктом 10.1.2. Государственного контракта N1/202-5803 от 11.01.2011 г. предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма инвалиду 2 группы выплачивается в размере 50 окладов.

Указанное условие соответствовало положениям ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения контракта и до внесения изменений Федеральным законом N 309-ФЗ от 08.11.2011 г., вступившим в действие с 01.01.2012 года.

Между тем, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2012 г. страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду 2 группы -

1 000 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку датой страхового случая является дата установления инвалидности, и как следствие расчет страховой суммы должен быть произведен с применением редакции закона действовавшей на указанную дату.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, которым регулируются рассматриваемые правоотношения, обязанность Страховщика производить выплату страховой суммы, возникает после предоставления ему документов подтверждающих наступления страхового случая. Перечень этих документов утвержден Постановлением Правительства N 855 от 29.07.1998 г.

Таким образом, получение страховой выплаты носит заявительный характер.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что документы, подтверждающие наступивший страховой случай, предоставлены Кичко В.В. в 2012 году, после установления 2 группы инвалидности, то есть в период действия изменений внесенных в Федеральный закон N 52-ФЗ, который указывает на обязанность Страховщика производить выплату страховой суммы после предоставления документов подтверждающих страховой случай, и в размерах, установленных на момент ее выплаты.

Доводы стороны ответчика о том, что страховая выплата должна быть определена исходя из размера 50 окладов месячного денежного содержания истца на момент увольнения, поскольку страховой случай, предусмотренный п. 3.1.2. Государственного контракта N1/202-5803 от 11.01.2011 г. и выплата страховой суммы истцу должна производиться по его условиям, с учетом вышеприведенных правовых норм, являются несостоятельными.

В силу вышеизложенного не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о не применении судом первой инстанции ст. ст. 4, 8 309, 422 ГК РФ, о применении закона (ст. 5 ФЗ в редакции от 08.11.2011 г. N 309), не подлежащего применению и его неправильном истолковании, применении иных норм материального права и ином действии закона во времени.

Изложенная в апелляционной жалобе критика относительно того, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка п.2.2.,3.1.2,14.2 Государственного контракта на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматривая заявленные Кичко В.В. требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

При установленных по делу обстоятельствах произведенная ответчиком страховая выплата из размера 50 окладов денежного содержания застрахованного, судом первой инстанции правильно признана необоснованной, поскольку страховой случай наступил после 01.01.2012 г.

Признав, что право истца на получение страхового возмещения в установленном законом размере не подлежит ограничению в силу вышеуказанных обстоятельств, и не может быть поставлено в зависимость от порядка исполнения договорных отношений между страховщиком и страхователем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты"

Ссылка автора жалобы на имеющуюся иную правоприменительную практику по делам по искам ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страховых выплат судебная коллегия во внимание не принимает, так как решения судом приняты по делам, где истцами выступали другие граждане, решения по данным делам преюдициального значения для разрешения требований истца не имеют. Обязательному учету подлежит только практика Верховного Суда РФ.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют. Решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску Кичко В.В. к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании недоплаченной страховой суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Чрезвычайная страховая компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи