Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-986

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Наумовой И.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года

апелляционную жалобу заявителя Шаврова А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению Шаврова А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения заявителя Шаврова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава- исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области - Дугановой Л.Б. и заинтересованного лица Аршинцевой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового суда судебного участка N 7 Западного округа города Белгорода от 18.12.2003 года с Шаврова А.В. в пользу Аршинцевой Т.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере *** руб. ежемесячно, что составляет 3, 7 минимальных размеров оплаты труда (далее МРОТ), начиная с 15.09.2003 года и до достижения ребенком совершеннолетия либо до изменения материального положения сторон.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист, при предъявлении которого в районный отдел судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области 24.02.2004 года возбуждено исполнительное производство.

Решением мирового суда судебного участка N 8 Западного округа города Белгорода от 17.02.2009 года прекращено взыскание алиментов с Шаврова А.В. в размере 3, 7 МРОТ. Постановлено взыскивать алименты в размере 0, 5 МРОТ ежемесячно. 28.05.2009 года в отношении должника Шаврова А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в таком размере.

25.10.2011г. в районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Белгорода о взыскании с Шаврова А.В. алиментов в пользу Аршинцевой Т.П. на содержание сына в размере *** руб., что составляет 0, 65 МРОТ. 26.10.2011г. возбуждено третье исполнительное производство в отношении Шаврова А.В. о взыскании с него алиментов.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, которые были оспорены должником в судебном порядке.

22.10.2012г. Шавров А.В. обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о проверке правильности взысканий и учета взысканных с него в рамках исполнительных производств сумм, вынести и выдать ему постановления о расчете задолженности с учетом всех внесенных им сумм в счет оплаты алиментов на содержание ребенка по каждому из трех исполнительных производств.

24.10.2012г. судебный пристав- исполнитель Дуганова Л.Б., рассмотрев материалы трех исполнительных производства о взыскании с Шаврова А.В. в пользу Аршинцевой Т.П. алиментов, по каждому исполнительному производству вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

13.11.2012г. Шавров А.В. обжаловал в суд постановление о расчете задолженности по алиментам по первому исполнительному производству, возбужденному 24.02.2004г ... Просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в период времени с 14 по 24.10.2012г. и обязать должностное лицо районного отдела судебных приставов устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем проверки и учета при определении задолженности по алиментам платежей согласно приведенному в заявлении списку. Сослался на те факты, что поданные им заявления о проверке правильности взысканий и учета взысканных с него в рамках исполнительных производств сумм не рассмотрены; при вынесении 24.10.2012г. постановлений о расчете задолженности по алиментам судебный пристав- исполнитель не учел представленные им платежные документы за период с 2003 по 2012гг., не проверил правильность учета взысканных алиментов и неправильно определил размер задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.12.2012г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.03.2013г., в удовлетворении заявлений Шаврова А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя и вынесенного им постановления о расчете задолженности по алиментам отказано.

22.11.2012г. Шавровым А.В. получен ответ судебного пристава-исполнителя Дугановой Л.Б. на заявление от 22.10.2012г., которым указано на вручение заявителю 13.11.2012г. постановлений о расчете задолженности по алиментам по трем исполнительным производствам, производстве этих расчетов с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями и документов, подтверждающих уплату алиментов в 2012г.

04.12.2012г. Шавров А.В. обратился в суд с заявлением, которым просил: признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя Дугановой Л.Б., не обличенное в форму постановления, выразившееся в отсутствии проведения проверки правильности взысканий и учета взысканных с должника денежных средств по алиментным обязательствам в пользу Аршинцевой на содержание ребенка по решению суда от 18.12.2003г. согласно платежным документам, имевшимся в материалах исполнительного производства; обязать УФССП России по Белгородской области в срок до 30.12.2012г. провести проверку правильности взысканий и учета взысканных с него средств по алиментным обязательствам (с учетом заявления об изменении требований).

Сослался на то, что судебный пристав- исполнитель не исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не совершил действия по проверке правильности удержания и перечислению денежных средств. Полагает, что не учтены все выплаченные им денежные средства, вследствие чего определенная приставом задолженность по алиментам больше чем должна быть фактически.

Решением суда от 12.12.2012г. в удовлетворении заявления Шаврова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления. Считает, что суд заявленные им требования не рассмотрел, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил часть 3 ст. 113 СК РФ, не дал оценку ответу судебного пристава- исполнителя на заявление от 22.10.2012г., не исследовал тот факт, что пристав не производил проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, хотя имел возможность уточнить размер задолженности при наличии ранее вынесенных постановлений об определении задолженности по алиментам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебным приставом- исполнителем вступивших в законную силу судебных постановлений, определяющих размер задолженности должника по уплате алиментов в рамках исполнительного производства, является его обязанностью, предусмотренной ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и соблюдение этой обязанности является одним из проявлений принятия судебным приставом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 24.02.2004 года, постановлением судебного пристава- исполнителя от 08.06.2011г. произведен расчет задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 23.04.2009г. составил *** руб..

Шавров А.В. оспорил в судебном порядке указанное постановление и просил обязать районный отдел судебных приставов N 2 г. Белгорода вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.09.2003г. по 23.04.2009г. с указанием дат и сумм всех произведенных им платежей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.08.2011г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.09.2011г., жалоба Шаврова А.В. признана необоснованной и отклонена, а выполненный судебным приставом- исполнителем расчет задолженности признан соответствующим ст. 113 СК РФ и нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявителем не представлено доказательств погашения задолженности, определенной постановлением от 08.06.2011г., до указанной даты.

В приведенной связи судебный пристав- исполнитель при расчете задолженности по алиментам 24.10.2012г. обоснованно учитывал, что по состоянию на 08.06.2011г. задолженность по алиментам составила *** руб..

Поскольку частичная оплата задолженности составляет *** руб. от уплаченных по квитанции от 31.05.2012г. на сумму *** руб., при отсутствии других платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, судебный пристав- исполнитель правильно определил задолженность Шаврова А.В. по алиментам в размере ( *** руб..

Оспаривая бездействие судебного пристава- исполнителя, Шавров А.В. заявил требования о возложении на УФССП России по Белгородской области обязанности провести проверку правильности взысканий и учета взысканных с него средств, что не соответствует ст. 258 ГПК РФ, полномочиям Управления, которые определены Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (утв. Приказом Минюста РФ от 09.04.2007г. N 69).

Ссылка апеллянта на не совершение судебным приставом- исполнителем действий по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств неубедительна, т.к. такая проверка проведена с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Кассационное определение от 20.09.2011г., на которое Шавров А.В. ссылается в апелляционной жалобе, содержит вывод о том, что действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности. Вместе с тем, для внесения изменений нужны веские основания, а заявитель наличие таких оснований не доказал, не представил свой расчет задолженности по алиментам, не указал какой платеж в рамках исполнительного производства не был учтен судебным приставом- исполнителем. Приведенная в жалобе таблица платежей и представленные заявителем платежные документы не содержат сведений, к какому исполнительному производству они относятся. По существу Шавров А.В. ставит вопрос о ревизии всех ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам и вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми определен размер задолженности по алиментам, что не допускается частью 2 ст. 61 ГПК РФ.

Неубедительна ссылка Шаврова А.В. на тот факт, что судебный пристав- исполнитель не оформил решение по его заявлению от 22.10.2012г. постановлением, т.к. по результатам его рассмотрения 24.10.2012г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Кроме этого, судебный пристав- исполнитель 19.11.2012г. направил Шаврову А.В. ответ на его заявление от 22.10.2012г., что соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Руководствуясь частью 2 ст. 327 1 ГПК РФ, судебная коллегия независимо от доводов жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, отмечает допущенный заявителем без уважительных причин пропуск срока для подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя.

Из заявления Шаврова А.В. видно, что о нарушении своих прав он узнал 22.11.2012г., получив ответ судебного пристава- исполнителя на заявление от 22.10.2012г..

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, было представлено в суд 04.12.2012г., т.е. на 12 день.

Таким образом, право заявителя на оспаривание бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в отсутствии проверки правильности взысканий и учета взысканных с должника денежных средств по алиментным обязательствам в пользу Аршинцевой на содержание ребенка по решению суда от 18.12.2003г., на момент предъявления соответствующего заявления в суд - 04.12.2012г. является погашенным в связи с истечением установленного процессуального срока на совершение подобного рода юридически значимого действия, что с учетом требований части 2 ст. 256 и ст. 441 ГПК РФ, а также пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", является самостоятельным, безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

Требования Шаврова А.В., явившиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, отличны от рассмотренных Октябрьским районным судом г. Белгорода 10.12.2012г., поэтому у суда не имелось предусмотренного абз. 5 ст. 222 ГПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению Шаврова А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области ставить без изменения, апелляционную жалобу Шаврова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи