Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-981

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Самыгиной С.Л. и Лящовской Л.И.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2013 года

апелляционную жалобу Ринк Г.Д.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 января 2013 года по делу по иску Ринк Г.Д. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и администрации городского поселения "Город Строитель" о понуждении организации водоснабжения и газоснабжения жилого дома и о компенсации причиненного морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Ринк Г.Д., ее представителя Игнатовой Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОАО "БИК" Комеристого Д.Н., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между Ринк Г.Д. и ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (далее ОАО "БИК") 16.02.2009 года заключен договор купли-продажи земельного участка N для индивидуального жилищного строительства, расположенного "адрес". В дальнейшем улице присвоено название "адрес" и номер дома N. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом, свидетельство о государственной регистрации N. Согласно условиям договора истица обязалась в течение пяти лет осуществить строительство дома, подключить его к инженерным коммуникациями и зарегистрировать на него право собственности. Ответчик в течение 3 лет обязался построить в микрорайоне "данные изъяты" внеплощадочные и квартальные инженерные сети водоснабжения и канализации с привлечением денежных средств покупателя. Свои обязательства по строительству дома и оформлению прав на него, а также выплаты ОАО "БИК"" платежей по договору в счет финансирования строительства инженерных сетей истицей исполнено.

Дело инициировано иском Ринк Г.Д., которая сослалась на то, что она проживает с семьей в построенном доме, однако не может подключиться к инженерным коммуникациям, поскольку ответчиками нарушены условия договора о их строительстве в трехлетний срок. Просит обязать ОАО "БИК" и администрацию городского поселения "Город Строитель" организовать водоснабжение и газоснабжение в микрорайоне "данные изъяты" и обеспечить ей возможность подключения к системам водоснабжения и газоснабжения, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО "БИК" исковые требования не признал, сославшись на то, что свои обязательства по договору они выполнили, инженерные сети в микрорайоне построены. Сдача в эксплуатацию сетей водоснабжения планируется в 1 квартале 2013 года, а сетей водоотведения в 3 квартале 2013 года.

Представитель администрации исковые требования не признал, ссылаясь на то, что никаких обязательств по договору перед истицей администрация городского поселения "Город Строитель" на себя не брала.

Решением суда отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ринк Г.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд посчитал установленным, что свои обязательства, вытекающие из п.п. 4.1, 4.2, 4.6 заключенного сторонами договора ответчик выполнил. Им построены инженерные сети водоснабжения и газоснабжения в микрорайоне "данные изъяты", что не оспаривалось истицей. То обстоятельство, что указанные сети не введены в эксплуатацию и не переданы в эксплуатирующие организации, не свидетельствует о нарушении ответчиком договорных обязательств о строительстве сетей в трехлетний срок.

Вывод суда ошибочен, противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены судебного решения (п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310, а также п. 1 ст. 401 ГК РФ и из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Заключив договор с истцами, приняв от них оплату части расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку, ОАО "БИК" обязано построить и обеспечить доступ истцов к использованию систем водоснабжения, водоотведения. Указанное прямо вытекает из п.3.2.5 договора, в соответствии с которым на истицу возлагалась обязанность в течение пяти лет с момента перехода права собственности на земельный участок подключить построенный на нем дом к инженерным коммуникациям (п.3.2.5 договора). Коммунальными службами ей отказано в подключении к коммуникациям ввиду того, что эти сети не введены в эксплуатацию и не переданы ответчиком им на баланс (л.д. 21, 38, 82). В связи с этим истица лишена возможности пользоваться коммунальными услугами.

Утверждение представителя ОАО "БИК" о том, что инженерные коммуникации фактически построены, но не могут быть введены в эксплуатацию силами ОАО "БИК", поскольку это не предусмотрено условиями заключенного с истицей договора, неубедительно.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п. п. 4.1 - 4.6 договора судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательства построить и подвести инженерные коммуникации, за что и произвела оплату истица в соответствии с условиями соглашения.

При толковании условий заключенного сторонами договора судебная коллегия исходит из действительной общей воли сторон с учетом цели договора на момент его заключения.

Приобретая земельный участок для индивидуального жилищного строительства, оплачивая расходы на проведение инженерных сетей, истица определенно рассчитывала на наличие и возможность пользования централизованными системами водоснабжения, водоотведения в предусмотренный договором трехлетний срок. В противном случае исключается возможность ввода в эксплуатацию и использования для жилья возводимого истицей жилого дома, срок строительства которого по условиям договора ограничен пятью годами. Неисполнение же истицей условия о сроке возведения жилых домов, а также о сроке подключения дома к инженерным коммуникациям влечет для нее санкцию, предусмотренную п.5.5, 5.6 договора, в виде возмещения полной стоимости земельного участка, а также уплату соответствующих процентов и штрафа.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с Примерным порядком и условиями предоставления земельных участков индивидуальным и корпоративным застройщикам для строительства жилья, утвержденным решением общего собрания акционеров ОАО "БИК" от 31 мая 2004 года при реализации мероприятий, связанных с предоставлением земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, во взаимоотношениях с застройщиками ОАО "БИК" принимает на себя обязательства по обеспечению строительства инженерных коммуникаций и их подвода до мест подключения индивидуальных жилых домов (внеплощадочные магистральные и внутриплощадочные инженерные сети), по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом в срок не позднее 3-х лет после передачи участка в собственность; по обеспечению подключения жилых домов к коммуникациям от обозначенных мест при выполнении застройщиком условий, на которых предоставляется участок (строительство дома в течение пяти лет). Подключение производится по определенным нормативным расценкам, связанным с выполнением данных работ.

Указанный документ согласован Постановлением Правительства Белгородской области от 4 июня 2004 года N 57-пп.

Исходя из смысла заключенного договора, с учетом анализа вышеуказанных сведений, судебная коллегия приходит к выводу, что ОАО "БИК" обязано не только построить инженерные коммуникации и подвести их до мест подключения, но и обеспечить подключение к жилому дому истицы.

Довод ответчика о том, что инженерные коммуникации фактически построены, но процедура ввода их в эксплуатацию находится вне ведения ОАО "БИК", осуществляется организациями, эксплуатирующими эти сети, неубедителен.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что инженерные коммуникации построены в соответствии с условием договора, заключенного с истицей, и готовы к эксплуатации.

Факт прокладки трубопровода, о наличии которого утверждал представитель ответчика, не свидетельствует о том, что строительство водопровода и канализационных квартальных сетей завершено, и инженерные коммуникации находятся в состоянии, пригодном для эксплуатации, или могли быть приняты в эксплуатацию в соответствии с нормами законодательства.

При указанных обстоятельствах ОАО "БИК" не доказано об исполнении своих обязательств по строительству и подведению к местам подключения инженерных коммуникаций в установленный договором срок.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истицы, предъявленных ею к ОАО "БИК", является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и возложении на ОАО "БИК" обязанности исполнить условия договора, заключенного с истицей, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, что соответствует требованиям п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение земельного участка, вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает земельный участок для личных нужд.

Следовательно, требования истицы о возложении на ОАО "БИК" обязанностей, вытекающих из заключенного договора, подлежат рассмотрению с применением специальных правил, установленных законодательством о защите прав потребителей.

Взыскивая компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в пользу истицы, судебная коллегия учитывает продолжительность сроков неисполнения обязательств ответчиком по строительству коммуникаций, невозможность в течение длительного времени пользования истицей и членами семьи системами жизненного обеспечения при том, что в ее семье имеется ребенок- инвалид. С учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает возможным взыскать с ОАО "БИК" в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО "БИК" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей

Требования истицы по отношению к администрации городского поселения "Город Строитель" о понуждении организации газоснабжения жилого дома и взыскании компенсации причиненного морального вреда суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку они не основаны на договорных отношениях. Судом установлено, что инженерные сети по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению в микрорайоне "данные изъяты" проложены и вводятся в эксплуатацию, в связи с чем нет оснований считать, что администрация не выполняет возложенные на нее функции ст. 14 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ст.6 Федерального Закона "О водоснабжении и водоотведении". Солидарная ответственность ответчиков за причиненный истице моральный вред не предусмотрена законом (ст. 322 ГК РФ).

Руководствуясь с. 328, 329, п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 января 2013 года по делу по иску Ринк Г.Д. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и администрации городского поселения "Город Строитель" о понуждении организации водоснабжения и газоснабжения жилого дома и о компенсации причиненного морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении требований Ринк Г.Д. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о понуждении организации водоснабжения. Постановить новое решение. Обязать ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" организовать водоснабжение "адрес". Взыскать с ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в пользу Ринк Г.Д. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи