Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-955

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей: Зюзюкина А.Н., Наумовой И.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года

апелляционную жалобу Кочергина Ю.А.

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 10 января 2013 года по делу по иску Кочергина Н.А. к Кочергину Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Кочергина Ю.А., его представителя Славгородского В.М., поддержавших апелляционную жалобу, Кочергина Н.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании свидетельства о праве на наследство от 29.11.2011 г. Кочергин Н.А. является собственником домовладения и земельного участка, находящихся в "адрес". Имущество завещано ему отцом Кочергиным А.З., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Членами семьи собственника являются проживающие с ним мать Кочергина Л.М. и супруга Кочергина Л. В домовладении также проживает его брат Кочергин Ю.А. гражданин Украины, не являющийся членом его семьи, который временно зарегистрирован по другому адресу: в "адрес" и по этому адресу ему разрешено временное проживание.

На предложение выселиться из домовладения Кочергина Н.А. ответчик отказался.

Дело инициировано иском собственника жилого помещения к Кочергину Ю.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В суде первой инстанции истец поддержал заявленные требования.

Кочергин Ю.А. иск не признал, утверждал, что иного места жительства не имеет, участвовал своим трудом в обустройстве родительского дома, считает, что имеет право на его долю.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кочергин Ю.А. просит отменить решение суда, ссылается на наличие у него вида на жительство в Российской Федерации, отсутствие другого жилья, непринятие во внимание, что не имеется судебного решения о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, следовательно, необоснованности его выселения.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что Кочергин Ю.А. членом семьи нового собственника дома не является, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Как установлено судом, подтверждается его пояснениями в судебном заседании, Кочергин Ю.А. приезжал в спорный дом к родителям, о завещании отцом всего имущества брату знал, права собственника на имущество не оспаривает, но не желает выселяться в связи с отсутствием другого жилья. При этом не отрицал, что в собственности у него имеется комната в доме на Украине (л.д.45 об.-46 об.).

Таким образом, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела, у суда не имелось оснований для отказа собственнику жилого помещения в выселении гражданина, не являющегося членом его семьи и при отсутствии между ними какого-либо соглашения о проживании Кочергина Ю.А. в домовладении.

Что касается доводов апелляционной жалобы о сохранении права пользования жилым помещением в доме на определенное время, то в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что у ответчика в Украине имеется в собственности жилое помещение и возражений по существу этого вывода им не представлено, на территории Российской Федерации Кочергину Ю.А. разрешено временное проживание по тому адресу, по которому он зарегистрирован.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия признает неубедительными доводы ответчика о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Доводы о невозможности выселения без разрешения вопроса о признании Кочергина Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением, основаны на неправильном толковании судебного решения.

Решением суда право пользования жилым помещением прекращено в форме признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. После этого вывода следует вывод о выселении ответчика. При этом, решение постановлено по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Оснований к отмене правильного по существу решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 10 января 2013 года по делу по иску Кочергина Н.А. к Кочергину Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи