Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-945

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ускова О.Ю.

судей: Зюзюкина А.Н., Вахрамеевой Т.М.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года

частную жалобу Бусловского М.В.

на определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2012 года об удовлетворении заявления Администрации городского поселения "Поселок Пятницкое" муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волоконовского районного суда Белгородской области от 29 мая 2012 года по иску Бусловского М.В. к администрации городского поселения "Поселок Пятницкое" муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Бусловского М.В. - Зайцева С.Е., представителя администрации городского поселения "Поселок Пятницкое" - Виншу Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Волоконовского районного суда от 29 мая 2012 года за Бусловским М.В. признано право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на администрацию городского поселения "Поселок Пятницкое" муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области возложена обязанность принять истца на жилищный учет в соответствии с Федеральным Законом "О ветеранах". Решение суда вступило в законную силу.

Администрация городского поселения "Поселок Пятницкое" муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2012 года заявление администрации поселка удовлетворено, указанное решение суда отменено.

В частной жалобе Бусловский М.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 26 ноября 2012 года Бусловский М.В. не участвовал. Как видно из почтового отправления, повестка о времени и слушании дела Бусловским М.В. не получена вследствие "отсутствия адресата по указанному адресу". При этом адрес указан на конверте не полностью - только улица без номера дома и квартиры, а в самой повестке указан адрес в ином населенном пункте. Таким образом, Бусловский М.В. не был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.113, 117, 118 ГПК РФ.

Поэтому доводы его частной жалобы о ненадлежащем извещении о дне, месте и времени судебного заседания судебная коллегия признает убедительными.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таком положении в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя Бусловского М.В., что повлекло нарушение предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, и согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства, которые в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда 5 марта 2013 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в котором указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, перечислены действия, которые надлежит совершить лицам участвующим в деле.

При рассмотрении дела по существу представитель заявителя администрации городского поселения "Поселок Пятницкое" муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области Виншу Ю.В. поддержала заявленные требования, просила о пересмотре решения Волоконовского районного суда от 29 мая 2012 года. Сослалась на то, что, удовлетворяя заявление Бусловского М.В. о постановке истца на жилищный учет, суд исходил из права заявителя как ветерана Великой Отечественной Войны на обеспечение жильем в соответствии со ст. 15 Федерального Закона РФ "О ветеранах".

Между тем, Бусловский М.В. проходил действительную военную службу в частях, не входивших в состав действующей армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Для данной категории участников Великой Отечественной Войны меры социальной поддержки устанавливаются ст.17 ФЗ "О ветеранах". О том, в каких частях проходил службу Бусловский М.В., стало известно из справки, выданной военкоматом, после вынесения решения суда 29 мая 2012 года.

Представитель Бусловского М.В. Зайцев С.Е. считает, что не имеется оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации).

В основу решения суда от 29 мая 2012 года суд первой инстанции положил установленные по делу обстоятельства, в соответствии с которыми Бусловский М.В., как ветеран Великой Отечественной Войны, имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.15 ФЗ "О ветеранах".

Администрация поселка, ставя вопрос об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, указывала на то, что Бусловский М.В. относится к другой категории участников Великой Отечественной Войны, меры социальной поддержки которым установлены ст.17 ФЗ "О ветеранах". Подтверждением этого обстоятельства является справка военкомата о прохождении службы в части, не входившей в состав действующей армии. Место прохождения службы в военный период является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения требований Бусловского М.В. и применения той правовой нормы, которой должен руководствоваться суд, поскольку в зависимости от того, где участники Великой Отечественной Войны проходили службу, законом установлены различные меры социальной поддержки.

Это обстоятельство в суде не рассматривалось, поскольку сведений о месте службы Бусловского М.В. никто не предоставил, следовательно, ни заявителю, ни суду на момент вынесения решения это обстоятельство не было известно.

Таким образом, заявитель ссылался на обстоятельство, которое может являться вновь открывшимся в силу пункта 1 части 2 статьи 392 ГПК Российской Федерации, в связи с чем оно подлежит проверке и соответствующей оценке судом.

При таких обстоятельствах заявление администрации муниципального образования о пересмотре решения Волоконовского районного суда Белгородской области от 29 мая 2012 года подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2012 года отменить.

Вынести новое определение, которым заявление Администрации городского поселения "Поселок Пятницкое" муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 29 мая 2012 года по иску Бусловского М.В. к администрации городского поселения "Поселок Пятницкое" муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Волоконовский районный суд.

Председательствующий

Судьи