Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-928

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т. И.,

судей Богданова А. П., Маслова А. К.,

при секретаре Гончаровой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года

апелляционную жалобу Министерства Финансов Республики Саха (Якутия)

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2012 года

по делу по иску Воробьева В.В., Рахимовой З.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске Республики Саха (Якутия), Министерству финансов РФ, ГУ - Отделению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по г.Старый Оскол и Старооскольскому району, Министерству финансов Республики Саха (Якутия), администрации Старооскольского городского округа, администрации г.Якутск Республики Саха (Якутия) о компенсации расходов, связанных с выездом на постоянное место жительства из района Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя истцов Шандровской Е. И. и представителя УПФ РФ (ГУ) г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области Новиковой Г. Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.В. и Рахимова З.М. являются неработающими пенсионерами по старости, проработавшими в районах Крайнего Севера более 20 лет, в июле 2011 года переехали на постоянное место жительства в ***.

Дело инициировано иском Воробьева В.В. и Рахимовой Э.М., которые просили взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера - г. Якутска Республики Саха (Якутия) в сумме *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истцов Шандровская Е.И. поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в письменных возражениях иск не признали, считая себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) взысканы расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера, в пользу Воробьева В.В. в сумме *** руб. *** коп., в пользу Рахимовой З.М. в сумме *** руб. *** коп. На Министерство финансов Республики Саха (Якутия) возложена обязанность выплатить за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу Воробьева В.В. расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера, в сумме *** руб. *** коп., в пользу Рахимовой З.М. расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера, в сумме *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерства Финансов Республики Саха (Якутия) содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в соответствии с которым гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи (пункт 1).

Согласно данному нормативному правовому акту финансирование указанных расходов пенсионерам осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 100 процентов произведенных затрат. В случае отсутствия у них достаточных доходов для финансирования этих расходов Министерству финансов РФ предложено предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Воробьев В.В., *** года рождения, и Рахимова З.М., *** года рождения, являются неработающими пенсионерами по старости: Воробьев В.В. с *** года, Рахимова З.М. с *** года. В июле 2011 года они выехали на постоянное место жительства из *** в ***.

Разрешая спор, суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение, определил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о возложении на Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обязанности по возмещению истцам расходов, связанных с выездом на постоянное место жительства за пределы Республики Саха (Якутия). Сумма расходов определена судом на основании представленных истцами документов.

Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.

Довод в апелляционной жалобе, что гарантии, связанные с оплатой проезда и провоза багажа пенсионерам, выезжающим на постоянное место жительства, в силу ч.1 ст.4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусматривает такую гарантию, как компенсация расходов, связанных с переездом в другую местность к новому месту жительства, для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию.

Соответствующая гарантия, порядок ее предоставления установлены на федеральном уровне Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572). Согласно названному нормативно-правовому акту источником финансирования указанных расходов является казна субъекта Российской Федерации, в данном случае казна Республики Саха (Якутия).

Отсутствие порядка, регулирующего выделение субвенций субъектам РФ по указанной статье расходов, отсутствие соответствующих указаний в нормативных правовых актах РФ, на что указано в жалобе и в связи с чем, Министерство Финансов Республики Саха (Якутия) не имеет правовых оснований для обращения в Министерство финансов РФ в целях получения субвенций, не являются основаниями для признания Министерство Финансов Республики Саха (Якутия) ненадлежащим ответчиком.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 2 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572, которым установлена обязанность Министерства финансов Российской Федерации в случае отсутствия в бюджетах республик, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования соответствующих расходов, предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств отсутствия в бюджете Республики Саха (Якутия) в 2011 - 2012 годах средств для финансирования расходов, связанных с переездом жителей Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительства за пределы области, Министерством финансов Республики Саха (Якутия) в суд не представлено. Доводы автора жалобы о том, что государственный бюджет РС (Якутия) на 2011-2013 годы характеризуется дефицитом, не может служить поводом для отмены оспариваемого судебного акта. Представленные апеллятором копии Законов РС (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2011-2013 годы не удостоверены в установленном законом порядке, поэтому согласно ст. ст. 60, 71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Ссылка в жалобе на то, что в Федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов субвенции на эти цели не предусмотрены, а также на нормы Бюджетного кодекса РФ также не могут повлечь отмену решения суда. Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Перечень участников бюджетного процесса приведен в статье 152 БК РФ. Физические лица в этом перечне не указаны, в связи с чем они не являются участниками бюджетного процесса и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, неприменимы. В порядке межбюджетных отношений Министрство финансов РС (Якутия) не лишено возможности в будущем в установленном законом порядке поставить вопрос о взыскании понесенных расходов в виде субвенций на реализацию Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" за счет средств казны Российской Федерации при недостаточности собственных средств на эти цели.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Вместе с тем, из резолютивной части решения надлежит исключить повторное указание о возложении обязанности на Министерство финансов Республики Саха (Якутия) выплатить за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу Воробьева В.В. расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера, в сумме *** руб. *** коп., в пользу Рахимовой З.М. расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера, в сумме ***руб. *** коп., поскольку в ней уже содержится вывод суда о взыскании данных денежных средств с Министерства финансов РФ Саха (Якутия) в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2012 года по делу по иску Воробьева В.В., Рахимовой З.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске Республики Саха (Якутия), Министерству финансов РФ, ГУ - отделению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по г.Старый Оскол и Старооскольскому району, Министерству финансов Республики Саха (Якутия), администрации Старооскольского городского округа, администрации г.Якутск Республики Саха (Якутия) о компенсации расходов, связанных с выездом на постоянное место жительства из района Крайнего Севера оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения указание о возложении обязанности на Министерство финансов Республики Саха (Якутия) выплатить за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу Воробьева В.В. расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера, в сумме *** руб. *** коп., в пользу Рахимовой З.М. расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера, в сумме *** коп.

Председательствующий

Судьи