Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-915

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей: Зюзюкина А.Н., Наумовой И.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года

апелляционную жалобу Боева В.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Боева В.А. к Боевой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Боева В.А. его представителя Петровой Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Супруги Боевы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака они приобрели в ЖСК квартиру по адресу: "адрес", (пайщиком являлся Боев В.А.), полностью выплатив паевой взнос к ДД.ММ.ГГГГ году, и проживали в ней. Право собственности зарегистрировано за Боевым В.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2012 г. (л.д. 3,26).

Дело инициировано иском Боева В.А., просившего признать Боеву А.А. прекратившей право пользования указанным жилым помещением и обязать УФМС по Белгородской области снять ее с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец сослался на добровольный выезд Боевой А.А. из спорной квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласилась, утверждала, что не имеет другого жилья, а квартира приобретена в период брака.

Третье лицо - Боева В.В. - дочь Боевых исковые требования считает необоснованными.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Боев В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на добровольный выезд, отсутствие заинтересованности у Боевой А.А. в проживании в спорной квартире, нарушение правил регистрации граждан по месту жительства.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.

На основании справки жилищно-строительного кооператива N12 от 22.06.2012 г. за Боевым В.А. зарегистрирована в собственность квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес"

Боева А.А. зарегистрирована в спорной квартире с 18.02.1989 г., дочери Ш.Е. и Б.В. - соответственно с 27.07.1989 и 06.03.1987 г., внук Ш.Д. - с 07.11.2010 г. (л.д.4).

Из материалов дела также следует, что истец состоял в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а к январю ДД.ММ.ГГГГ года полностью выплачен паевой взнос (л.д.26), следовательно, спорная квартира была приобретена в период брака супругов Боевых

Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, то на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов, поэтому стороны имеют равные права по ее использованию, и положения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении и разрешении заявленного Боевым В.А. спора.

Судебная коллегия признает правомерными указанные выводы суда первой инстанции, соответствующими положениям ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении искового заявления, направленного на прекращение жилищных правоотношений бывшей супруги Боевой АА., обладающей наравне с истцом самостоятельным правом на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в частности ошибочном толковании ч.4.ст.31 ЖК РФ, положения которой к рассматриваемым правоотношениями не применяются. Непроживание ответчика в спорной квартире на протяжении 4 лет не свидетельствует о ее отказе от своего права пользования жилым помещением.

Невыполнение Боевой А.А. установленной законом обязанности регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания, о чем указывается в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов истца,

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Боева В.А. к Боевой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи