Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-898

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Безуха А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Погореловой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года

дело по иску Гребенкина С.В., Бушиной С.В. к администрации Терновского сельского поселения, Андрейченко И.В., Павленко О.А., Гребенкину В.С., Гребенкину Вл.С., администрации муниципального района "Яковлевский район" с апелляционными жалобами истцов Гребенкина С.В., Бушиной С.В. в лице их представителя Игнатовой Е.Н., ответчика администрации МР "Яковлевский район", ответчика администрации Терновского сельского поселения, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гутновой Н.С. в лице ее представителя Алтынниковой А.А. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Гребенкина С.В., Бушиной С.В., их представителя Игнатовой Е.Н., поддержавших свою апелляционную жалобу и считавших доводы апелляционных жалоб администрации МР "Яковлевский район", администрации Терновского сельского поселения, Гутновой Н.С. необоснованными, представителя администрации МР "Яковлевский район" - Кальницкой О.Д., поддержавшую апелляционную жалобу муниципального района и считавшую доводы апелляционной жалобы Гребенкина С.В. и Бушиной С.В. необоснованными, представителя Гутновой Н.С. - Алтынниковой А.А., поддержавшую жалобу своего доверителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.С. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым распорядилась принадлежащим ей имуществом: квартиру N в "адрес" она завещала в равных долях Гребенкину С.В. и Бушиной С.В.; земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. в садоводческом товариществе "данные изъяты" - Г..; земельный участок в "адрес" и земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. для ИЖС в "адрес" - Гребенкину С.В. (т1, л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ года она умерла. Гребенкин С.В. и Бушина С.В. инициировали судебное разбирательство, обратившись в Яковлевский районный суд с иском к администрации Терновского сельского поселения, Андрейченко И.В., Павленко О.А., Гребенкину В.С., Гребенкину Вл.С., администрации муниципального района "Яковлевский район" о признании на ними в равных долях права собственности на квартиру N в "адрес", признании действий администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района по непредставлению Гребенкину С.В. земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. из земель населенных пунктов для ИЖС незаконными. Просили возложить на администрацию муниципального района "Яковлевский район" и администрацию Терновского сельского поселения Яковлевского района обязанность предоставить в собственность Гребенкину С.В. равноценные земельные участки взамен участков N и N площадью "данные изъяты" га каждый, ранее предоставленные Абрамовой А.С. и В.С. Указали, что земельный участок N в "адрес", предоставленный ДД.ММ.ГГГГ года В.С. (т1, л.д. 17) в собственность, в дальнейшем передан П. О.А., которая распорядилась им по своему усмотрению - совершила сделку купли-продажи. Так как земельный участок фактически изъят у прежнего собственника - В.С ... без законных оснований, Гребенкин В.С. настаивал на возложении на администрацию Яковлевского района обязанности предоставить ему аналогичный земельный участок. Требования в части признания наследственной массой земельного участка N, предоставленного Абрамовой А.С. (т1, л.д. 16), мотивировано тем, что Абрамова А.С. продала В.С ... указанный земельный участок, передав его фактически, а также передав правоустанавливающие документы. Письменной сделки купли-продажи стороны по договору не совершали.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Гутнова Н.С. заявила самостоятельные требования о признании за ней права собственности на "данные изъяты" долю квартиры N в "адрес", ссылаясь на то, что Ф ... (ее родная тетя) проживала в данной квартире на момент приватизации, следовательно, приобрела "данные изъяты" долю этой квартиры. После ее смерти наследство в этой части принято матерью Гутновой Н.С. - М.., после смерти которой открылось наследство на эту долю спорной квартиры. Наследниками к имуществу М ... являются Гутнова Н.С., В.С. Гребенкин В.С., Гребенкин Вл.С., Г.А. (т1,л.д. 83-85). Гребенкин В.С. и Г.А ... от доли в наследстве отказались (т1,л.д.85). Исковые требования мотивировала фактическим принятием М. наследства после смерти Ф.

Решением суда Гутновой Н.С. в иске отказано.

Суд постановил признать за Гребенкиным С.В. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Признать за Бушиной С.В. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Признать действия администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района Белгородской области об отказе в предоставлении Гребенкину С.В. земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, ранее предоставленного В.С. незаконным.

Обязать администрацию муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области предоставить в собственность Гребенкину С.В. земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен ранее предоставленного В.С. земельного участка N площадью "данные изъяты" кв. м. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ

В иске о возложении на администрацию Терновского сельского поселения Яковлевского района обязанности предоставить земельный участок для ИЖС взамен ранее предоставленного В.С. земельного участка N площадью "данные изъяты" кв. м. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении земельного участка взамен приобретённого у Абрамовой А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Гребенкин С.В, и Бушина С.В. в лице своего представителя просят об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске о признании незаконными действий администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района Белгородской области об отказе в предоставлении Гребенкину С.В. земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, ранее предоставленного Абрамовой А.С., и возложении на администрацию муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области обязанности предоставить в собственность Гребенкина С.В. равноценный земельный участок взамен ранее предоставленного Абрамовой А.С. Указывают на неправильное применение и толкование судом первой инстанции положений гражданского законодательства, регулирующего институт договорных отношений.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению иска не находит.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Из объяснений истцов следует, что письменной сделки купли-продажи земельного участка N расположенного на "адрес", между Абрамовой А.С. (продавец) и В.С. (покупатель) не составлялось.

При таком положении исковые требования в этой части не основаны на законе и правильно отклонены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на положения ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеют значения для разрешения возникшего спора, поскольку не могут быть применены к недействительным сделкам.

Доводы апелляционных жалоб администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области и администрации Терновского сельского поселения по своей сути сводятся к необходимости предоставления им отсрочки в исполнении решения суда в части предоставления Гребенкину С.В. земельного участка для ИЖС. Приведенные в жалобах доводы основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются. Апеллянты вправе на стадии исполнения решения просить суд первой инстанции как о разъяснении решения суда, так и о предоставлении им отсрочки его исполнения (ст.ст. 202,203 ГПК РФ).

Не влекут отмену решения суда первой инстанции и утверждения, приведенные в апелляционной жалобе третьего лица Гутновой Н.С.

Так в силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п.36).

Исходя из содержания ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", фактическое принятие наследства означает такое поведение наследника по отношению к наследственному имуществу, которое исключает сомнение в принадлежности этого имущества наследнику на праве собственности. То есть наследник несет бремя содержания этого имущества и распоряжается им по правилам ст. 209, 210 ГК РФ. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что М. приняла наследство после смерти Ф. суду не представлено. Документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг, непосредственно самой М. либо по ее поручению иными лицами, не имеется. Судебная коллегия отмечает, что Ф ... умерла ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени М ... каких-либо действий по оформлению своих прав на наследственное имущество не предпринимала и умерла ДД.ММ.ГГГГ, не заявив о своих правах на наследство, открывшееся после смерти Ф.

Выводы решения в этой части судебная коллегия признает законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не влекущими отмену решения суда первой инстанции.

Спор разрешен судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального закона. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2012 года по делу по иску Гребенкина С.В., Бушиной С.В. к администрации Терновского сельского поселения, Андрейченко И.В., Павленко О.А., Гребенкину В.С., Гребенкину Вл.С., администрации муниципального района "Яковлевский район" о признании права собственности на квартиру по праву наследования по закону, признании незаконными действий администрации Терновского сельского поселения по предоставлению земельного участка и обязании администрации муниципального района "Яковлевский район" предоставить равноценные земельные участки оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи