Постановление Президиума Белгородского областного суда от 14 марта 2013 г.

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 14 марта 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председателя Шипилова А.Н.

членов президиума Шведова Н.И., Ряжских Р.И., Тертышниковой С.Ф.,

Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И.

при секретаре Черской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года по кассационной жалобе Киреевой Ю.Р. на решение мирового суда судебного участка N 4 Восточного округа г. Белгорода от 02.08.2012 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.10.2012 г. гражданское дело по иску Исайчевой С.В. к ООО "Росгосстрах", Киреевой Ю.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Черновой И.А., объяснения представителя Киреевой Ю.Р. - Мирошникова О.Н. (доверенность б/н от 06.08.2012 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

09.02.2012 г. около "адрес" Киреева Ю.Р., управляя автомобилем "данные изъяты", в результате допущенного нарушения п. 10.1 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем "данные изъяты", принадлежащим Исайчевой С.В., что повлекло причинение ему повреждений.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены сторонами без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем размер возмещения потерпевшей ущерба вследствие ДТП не мог превышать 25 000 руб.

ООО "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшей Исайчевой С.В., к которому она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, независимую техническую экспертизу автомобиля "данные изъяты" не провело.

Для определения объема повреждений этого автомобиля и стоимости их устранения Исайчева С.В. самостоятельно обратилась к ИП "данные изъяты", согласно отчету которого от "данные изъяты" г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила "данные изъяты" руб.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения обусловил инициирование Исайчевой С.В. судебного разбирательства предъявлением иска о взыскании с ООО "Росгосстрах" "данные изъяты" руб. в возмещение материального ущерба, "данные изъяты" руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, с Киреевой Ю.Р. - сумма 1 в возмещение расходов на оплату экспертизы, сумма 2 в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением мирового суда, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявительница просит об отмене судебных постановлений в части взыскания с нее присужденных сумм ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В связи с подачей кассационной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 27.02.2013 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы кассационной жалобы убедительными.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривалось сторонами, за экспертизу повреждений автомобиля "данные изъяты" и составление отчета о рыночной стоимости затрат на их устранение истицей уплачено ИП "данные изъяты" сумма 3 (л.д. 69).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 238).

Из приведенных положений определенно следует, что стоимость экспертизы является убытками, относящимися к обычной хозяйственной деятельности страховщика, подлежащими им возмещению, и не входит в состав страховой выплаты.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, судебные инстанции, признав данную сумму входящей в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО, в то же время взыскали ее не со страховщика, а с причинителя вреда Киреевой Ю.Р.

При таких обстоятельствах убедительны доводы заявительницы о фактическом неприменении вышеуказанных норм при разрешении дела, нарушении имущественного права. При добросовестном поведении всех участников спорного правоотношения, заявительница имела право рассчитывать на выполнение страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, в том числе в части оплаты услуг эксперта как убытков, а не в составе страховой выплаты. Невыполнение им данной обязанности не должно влечь неблагоприятных последствий для нее в виде возложения обязанности по возмещению расходов на оплату экспертизы.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ правовая оценка доводов сторон в судебном постановлении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

Между тем, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ мотивы, по которым отклонены доводы заявительницы об ошибочном взыскании с нее расходов на оплату экспертизы, в апелляционном определении не приведены.

В этой связи апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.10.2012 г. в части взыскания с Киреевой Ю.Р. сумма 1 , составляющих расходы на оплату экспертизы, сумма 2.- в возмещение расходов по государственной пошлине нельзя признать законным, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене в указанной части с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.10.2012 г. по делу по иску Исайчевой С.В. к ООО "Росгосстрах", Киреевой Ю.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в части взыскания с Киреевой Ю.Р. сумма 1, составляющих расходы на оплату экспертизы, сумма 2.- в возмещение расходов по государственной пошлине отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода иным составом суда.

Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов