Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-886

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кущевой А.А.

судей Лящовской Л.И., Литвиновой А.М.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года

апелляционную жалобу Жемчуговой Г.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску Жемчуговой Г.В. к Крупскому А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими деньгами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года Крупским А.С. составлена расписка, согласно которой им получен аванс для производства работ по отделке фасада декоративной штукатуркой и цоколя мозаичной штукатурской, для закупки строительных материалов в сумме "данные изъяты" рублей.

От ДД.ММ.ГГГГ года имеется расписка о получении "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ года расписка о выдачи от Жемчуговой Н.В. Крупскому А.С. "данные изъяты" руб.

Жемчугова Г.В. инициировала обращение в суд о взыскании с Крупского А.С. уплаченных денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, причиненные некачественными работами убытки в сумме "данные изъяты" рубля; расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, а также штраф в размере "данные изъяты" % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал взыскать с Крупского А.С. в пользу Жемчуговой Г.В. "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жемчугова Г.В. просит решение суда изменить в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, т.к. считает его в этой части незаконным и необоснованным.

Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы, представления прокурора (ч.1 ст.3271 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Данные выводы суда мотивированы, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым отнесены и расходы на оплату услуг представителя, отвечающие принципу разумности.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в интересах Жемчуговой Г.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года действовал ее представитель - адвокат Короп С.С. Расходы по оплате услуг представителя составили "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела видно, что представитель истицы принимал участие в одном предварительном заседании и в одном судебном заседании. При таких обстоятельствах, значительного объема работ представителя по делу не усматривается.

Требования истицы удовлетворены частично. Оснований для взыскания расходов в полном объеме не имеется.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно оценена соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для отмены определения суда нет.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску Жемчуговой Г.В. к Крупскому А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими деньгами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Жемчуговой Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи