Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-884

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Яковлева Д.В., Безуха А.Н.

при секретаре Погореловой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского М.Г., Чернова В.В., Черновой Я.В. к ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" о защите прав потребителей, признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истцов Чиркова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Яворский М.Г., Черновы В.В. и Я.В. являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

05 апреля 2010 года Яворским М.Г. с ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался застраховать свою жизнь, здоровье и имущество в страховой компании указанной кредитором (п. 4.1.8 договора) и оплатить комиссию за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика в сумме "данные изъяты" руб. (п. 6.13.1.7 договора).

17 и 29 ноября 2010 года Черновым В.В. и Черновой Я.В. с ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" заключены кредитные договоры, одними из условий которых явилась обязанность заемщиков осуществить страхование жизни и здоровья, а также имущества (п. 4.1.8 договора), при этом в полную стоимость кредита включена плата за техническое оформление ипотечной сделки в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно (п. 6.13.1.5 договора).

Условия кредитных договоров об оплате вышеуказанных сумм и заключении соответствующих договоров страхования Яворским М.Г., Черновым В.В. и Черновой Я.В. выполнены.

Дело инициировано исками Яворского М.Г., Чернова В.В. и Черновой Я.В., объединенными в одно производство, которые просили:

- признать недействительными условия кредитных договоров, заключенных с Черновым В.В. и Черновой Я.В., о взыскании платы за техническое оформление ипотечной сделки;

- признать недействительным условия кредитного договора, заключенного с Яворским М.Г., о взимании комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика;

- признать недействительными условия кредитных договоров об обязании истцов произвести в пользу ответчика личное страхование и страхование имущества;

- взыскать в пользу Яворского М.Г. "данные изъяты" руб. - оплаченную комиссию за открытие, ведение (обслуживание) счета и "данные изъяты" руб. - убытки вызванные страхованием жизни, здоровья и имущества;

- взыскать в пользу Чернова В.В. "данные изъяты" руб. - плату за техническое оформление ипотечной сделки и "данные изъяты" руб. - убытки вызванные страхованием;

- взыскать в пользу Черновой Я.В. "данные изъяты" руб. - плату за техническое оформление ипотечной сделки и "данные изъяты" руб. - убытки вызванные страхованием;

- взыскать в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссией и платой за техническое оформление ипотечной сделки);

- взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по "данные изъяты" руб.;

- взыскать в пользу каждого из истцов судебные расходы по "данные изъяты" руб.;

- взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в размере 3%.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части.

Оспариваемые истцами условия кредитных договоров признаны недействительными.

В пользу Яворского М.Г. взысканы "данные изъяты" руб. - неосновательно полученные денежные средства, "данные изъяты" руб. - убытки, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" руб. - компенсация морального вреда, "данные изъяты" руб. - неустойка, "данные изъяты" руб. - штраф, "данные изъяты" руб. - судебные расходы.

В пользу Чернова В.В. взысканы "данные изъяты" руб. - неосновательно полученные денежные средства, "данные изъяты" руб. - убытки, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" руб. - компенсация морального вреда, "данные изъяты" руб. - неустойка, "данные изъяты" руб. - штраф, "данные изъяты" руб. - судебные расходы.

В пользу Черновой Я.В. взысканы "данные изъяты" руб. - неосновательно полученные денежные средства, "данные изъяты" руб. - убытки, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" руб. - компенсация морального вреда, "данные изъяты" руб. - неустойка, "данные изъяты" руб. - штраф, "данные изъяты" руб. - судебные расходы.

С ответчика взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Белгород" в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что истцы являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и вправе обратиться в Министерство обороны РФ для возврата оплаченных услуг по выдаче кредита. Указывает на то, что оплаченные по кредитному договору денежные средства являются средствами федерального бюджета и не могут быть возвращены истцам. Полагает необоснованными выводы суда о взыскании неустойки, поскольку нарушений условий договора со стороны ответчика не допущено.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав представителя истцов, судебная коллегия отмечает следующее.

Ссылки на ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и наличие у истцов права на возмещение оплаченных по кредитному договору сумм за счет федерального бюджета не являются основаниями для отмены оспариваемого судебного решения. Заключение истцами с Министерством обороны РФ договоров целевого жилищного займа, согласно которым им предоставлен заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения и погашение обязательств по ипотечному кредиту, юридического значения для рассматриваемого спора не имеет. Взаимоотношения между истцами и Министерством обороны РФ, связанные с получением целевого жилищного займа, находятся вне пределов спорного правоотношения, вытекающего из условий кредитного договора заключенного сторонами по настоящему делу.

Не основаны на материалах дела и доводы о недопустимости применения судом положений ст. 167 ГПК РФ о двусторонней реституции. Именно истцами заключались кредитные договоры с ответчиком, причем представленными приходными кассовыми ордерами N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты" (т. 1 л.д. 28 79, 123) подтверждается, что денежные суммы во исполнение оспариваемых истцами условий кредитных договоров вносились ими лично.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы о неправомерном взыскании с ответчика неустойки.

В обоснование таких требований, истцы сослались на ст.ст. 22-23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и направление ими в адрес ответчика рекламаций, содержащих требования о возврате оплаченных ими денежных средств на ведение ссудного счета и платы за техническое оформление ипотечной сделки (т. 1 л.д. 46, 92, 132).

Из содержания вышеприведенных статьей закона усматривается, что неустойка подлежит взысканию в случае нарушения продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя ввиду ненадлежащего исполнения или выполнения условий договора с потребителем.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации положения об оплате истцами денежных средств за ведение ссудного счета и платы за техническое оформление ипотечной сделки являлись условиями заключенных сторонами кредитных договоров. Само по себе несоответствие таковых требованиям закона не являлось основанием для возврата ответчиком оплаченных истцами денежных сумм после поступления упомянутых рекламаций.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного решения не учтены.

В такой ситуации решение суда в части взыскания с ответчика неустойки подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а иск в указанной части подлежит отклонению.

Как следствие этого, решение суда подлежит изменению в части взысканного в пользу истцов штрафа и подлежащей оплате ответчиком государственной пошлины.

Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Яворского М.Г. составит "данные изъяты" руб. (( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.) / 2), в пользу Чернова В.В. - "данные изъяты" руб. (( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.) / 2), а в пользу Черновой Я.В. - "данные изъяты" руб. (( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.) / 2).

Размер подлежащей оплате ответчиком государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований истцов и положений ст. 333.19 НК РФ, составит "данные изъяты" руб.

По этой причине, руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 декабря 2012 года по делу по иску Яворского М.Г., Чернова В.В., Черновой Я.В. к ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" о защите прав потребителей, признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отменить в части взыскания в пользу Яворского М.Г., Чернова В.В. и Черновой Я.В. неустойки, приняв в этой части новое решение, которым в удовлетворении таких требований отказать.

Изменить решение суда в части взыскания в пользу Яворского М.Г. штрафа, снизив размер такового до "данные изъяты" руб., в части взыскания в пользу Чернова В.В. штрафа, снизив размер такового до "данные изъяты" руб. и в части взыскания в пользу Черновой Я.В. штрафа, снизив размер такового до "данные изъяты" руб.

Изменить решение суда в части размера государственной пошлины, взысканной в доход муниципального образования "Город Белгород", снизив ее до "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи