Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-878

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Лящовской Л.И.

судей Самыгиной С.Л., Литвиновой А.М.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года

апелляционную жалобу Лаута И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Илланж" к Лаута И.В. о взыскании пени по договору процентного займа.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя истца Притулина Н.Н., полагавшего, что оснований для отмены решения нет, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

По соглашению о займе от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Проектжилстрой" предоставил Лаута И.В. займ в размере "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой за период пользования займом "данные изъяты" % ежемесячно. Согласно дополнительному соглашению N N от ДД.ММ.ГГГГ г. стороны изменили срок возврата займа, продлив его до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением N N от ДД.ММ.ГГГГ года стороны изменили сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму начисленных процентов в размере "данные изъяты". и изменили процентную ставку по займу с ДД.ММ.ГГГГ года, установив ее в размере "данные изъяты" % годовых до момента возврата суммы займа. Сторонами изменен срок возврата займа и определена новая дата до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Проектжилстрой" уступило право требования к Лауте И.В. в адрес ООО "БелАгроТехСнаб" на следующих условиях: сумма займа "данные изъяты" коп. процентная ставка - "данные изъяты" % годовых дата погашения займа ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "БелАгроТехСнаб" по договору цессии уступило ООО "РеалПроект" право требования по договору займа основного долга в сумме "данные изъяты" коп. и начисленных процентов в сумме "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "РеалПроект" на основании договора уступило ООО "Илланж" право требования по договору процентного займа заключенного с Лаута И.В. в сумме "данные изъяты" коп. основного долга и "данные изъяты". начисленных процентов, всего "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Октябрьского районного суда г. Белгорода по гражданскому делу по иску ООО "Илланж", ООО "КомТрейд" к Лауте И.В. о взыскании долга, в пользу ООО "Илланж" взыскана сумма основного долга в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование заемным денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., судебные расходы "данные изъяты" руб.

ООО "Илланж" инициировало обращение в суд с требованием о взыскании с Лаута И.В. пени за нарушение сроков возврата процентного займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал взыскать ответчика в пользу ООО "Илланж" "данные изъяты" руб. - пеню за нарушение сроков возврата процентного займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Лаута И.В. просит решение суда изменить, снизив размер пени до "данные изъяты" руб., т.к. считает его незаконным, необоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по уплате пени сделан обоснованно в силу ст.384 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканных пени последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что размер пени, определенный судом в явно несоразмерен последствиям нарушения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию с Лауте И.В. до "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - подлежащей отклонению.

Доводы апеллянта о рассмотрении судом одновременно двух дел не подтверждены допустимыми доказательствами (протоколы судебных заседаний представлены незаверенных копиях) и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения. Ссылка на злоупотребление истцом своим правом, в связи с отказом от принятия нереализованного на торгах имущества, правового значения не имеет. Принятие имущество в счет погашения долг является правом взыскателя.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Илланж" к Лаута И.В. о взыскании пени по договору процентного займа изменить, уменьшив размер взысканной с Лаута И.В. в пользу ООО "Илланж" пени до "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" рублей).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи