Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-876

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кущевой А.А.,

судей Литвиновой А.М., Лящовской Л.И.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года

апелляционную жалобу представителя Давтян Е.С. - Пенченко В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Давтян Е.С. к Молчановой Г.В., Саргсян А.С. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи в праве долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя истца Пенченко В.В., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Давтян Е.С. состоит в зарегистрированном браке с Саргсяном А.С. с 21.11.2006 г.

17.09.2008 г. Саргсян А.С. по договору купли-продажи приобрел земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", который 23.06.2011 г. продал Молчановой Г.В. Договор купли-продажи подписан его представителем - Молчановым Э.М., действовавшим на основании доверенности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.02.2012 г. договор купли-продажи земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", заключенный 23.06.2011 г. между Саргсяном А.С. и Молчановой Г.В. в части продажи "данные изъяты" доли в праве собственности признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: за Давтян Е.С. признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на данный земельный участок. Прекращено право собственности за Молчановой Г.В. на земельный участок. Признано за Мочановой Г.В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, распложенный в "адрес". Суд обязал Саргсяна А.С. вернуть Молчановой Г.В. полученные по договору денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.06.2012 г. решение оставлено без изменения.

Давтян Е.С. инициировала обращение в суд о переводе с Молчановой Г.В. на Давтян Е.С. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на указанный земельный участок, заключенному между Саргсяном А.С. и Молчановой Г.В. 23.06.2011 г., просила обязать Давтян Е.С. выплатить Молчановой Г.В. "данные изъяты" руб. в счет возмещения оплаты за "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на земельный участок, прекратить за Молчановой Г.В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок.

Решением суда исковые требования признаны необоснованными и отклонены.

В апелляционной жалобе представитель Давтян Е.С. - Пенченко В.В. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. (часть 1) При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. (часть 3)

Согласно ст. 253 ГК РФ Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. (часть1) Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. (часть 2) Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. (часть 3)

Согласно ст. 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что 17.09.2008 г. Саргсян А.С., находясь в брачных отношениях с Давтян Е.С., по договору купли-продажи приобрел земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", который 23.06.2011 г. продан Молчановым Э.М., действовавшим по доверенности от имени Сергсяна А.С., Молчановой Г.В. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.02.2012 г. договор признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки.

Доводы апеллирующего лица о том, что к спорным правоотношениям следовало применить положения ст. 250 ГК РФ, поскольку суд решением от 13.02.2012 г. фактически произвел раздел долей в совместном имуществе супругов Давтян Е.С. и Саргсяна А.С., подлежат отклонению.

Решением от 13.02.2012 г. установлено, что в силу законного режима имущества супругов Давтян Е.С. является участником общей совместной собственности на спорный земельный участок, который был отчужден Саргсяном А.С. без ее согласия. При применении последствий недействительности сделки суд признал за Давтян Е.С. право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, прекратил за Молчановой Г.В. право собственности на весь земельный участок, признав за ней право собственности на "данные изъяты" доли земельного участка. Саргсяна А.С. суд обязал, как сторону по договору, вернуть Молчановой Г.В. уплаченные ею денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, определение долей супругов по данному решению не производилось.

На момент заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 23.06.2011 г. Давтян Е.С. и Саргсян А.С. не были участниками долевой собственности на указанный земельный участок, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в данном случае требований ст. 250 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на исчисление срока исковой давности с 13.02.2012 г. - дата решения Октябрьского районного суда г. Белгорода - необоснованна.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из вышеприведенной нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из содержания исковых заявлений о признании недействительным договора купли-продажи и о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи истица узнала о совершении сделки 07.11.2011 г. из выписки ЕГРП. И именно с этой даты у нее возникло право на судебную защиту.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Давтян Е.С. к Молчановой Г.В., Саргсян А.С. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи в праве долевой собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи