Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-853

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Стефановской Л.Н.,

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу Лыкова Р.А. на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску Ларина Ю.П. к Лыкову Р.А. о взыскании материального ущерба, по иску Лыковой Г.И. к Ларину О.Ю., Лыкову Р.А., ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя Лыкова Р.А. - Белоусова Н.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя Лыковой Г.И. - Белоусова С.Н., считавшего жалобу обоснованной, объяснения Ларина Ю.П. и его представителя - адвоката Мишустина А.М., полагавших жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06.05.2012 г. около 3 час. 20 мин. на автодороге Волоконовка - Малотроицкое 14 км + 400 м при въезде в с. "адрес" "адрес" Белгородской области Лыков Р.А., управлявший автомобилем CHERY А 21 по доверенности, при совершении маневра обгона автомобиля ВАЗ 217030 под управлением Ларина О.Ю., совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля CHERY А 21 Лыковой Г.И. застрахована не была.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лыкова Р.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В исковом заявлении Ларин Ю.П., являющийся собственником автомобиля ВАЗ 217030, просил суд взыскать в свою пользу с Лыкова Р.А. "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - стоимость восстановительного ремонта, "данные изъяты" руб. - расходы по экспертизе, "данные изъяты" коп. - почтовые расходы, "данные изъяты" руб. - расходы за составление искового заявления, "данные изъяты" коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Лыкова Г.И. обратилась в суд с иском к Ларину О.Ю., Лыкову Р.А., ООО "Росгосстрах", в котором просила взыскать в её пользу с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб.; в возмещение ущерба с Лыкова Р.А. - "данные изъяты" коп., с Ларина О.Ю. - "данные изъяты" коп. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Лыкова Р.А. и Ларина О.Ю.

В судебном заседании Ларин Ю.П. и его представитель исковые требования поддержали, также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. В удовлетворении исковых требований Лыковой Г.И. просили отказать.

Лыкова Г.И. в судебное заседание не явилась, её представитель Белоусов С.Н. требования доверителя поддержал, исковые требования Ларина Ю.П. считал подлежащими частичному удовлетворению.

Решением суда на Лыкова Р.А. возложена обязанность выплатить в пользу Ларина Ю.П. в возмещение материального ущерба "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., в остальной части требований отказано.

На Лыкова Р.А. возложена обязанность выплатить Лыковой Г.И. в возмещение материального ущерба "данные изъяты" коп. В иске к ООО "Росгосстрах" и Ларину О.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Лыков Р.А. просит об отмене приведенного судебного постановления в части удовлетворенного иска Ларина Ю.П. и в части отказа в иске Лыковой Г.И. и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска Ларина Ю.П., и удовлетворении иска Лыковой Г.И.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены в части решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями статей 15, 1064, 1083 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о доказанности вины Лыкова Р.А. и отсутствии вины Ларина О.Ю. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, доказанности сторонами размера причиненного им материального ущерба, и, как следствие, обоснованности исковых требований Ларина Ю.П., уменьшив его размер, и обоснованности в части исковых требований Лыковой Г.И.

Эти выводы мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы о наличии вины в действиях водителя Ларина О.Ю. неубедительны.

Как следует из объяснений Лыкова Р.А., данных им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при выполнении маневра обгона автомобиля ВАЗ 217030, в результате неисправности правого колеса он не справился с управлением, вследствие чего совершил столкновение с обгоняемым транспортным средством (л.д. 173, 174).

Указание на то, что водитель Ларин О.Ю. своими действиями препятствовал обгону, объективными данными не подтверждается, и таких объяснений Лыков Р.А. в ходе рассмотрения административного дела не давал.

Объяснения, данные Лыковым Р.А. в ходе рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает способом защиты, не влияющим на выводы суда первой инстанции.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 1072 ГК РФ оснований для возложения ответственности на ООО "Росгосстрах" и Ларина О.Ю., ввиду недоказанности вины последнего в нарушении требований Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, Лыков Р.А. не наделен Лыковой Г.И. полномочиями на подачу жалобы на решение суда в ее интересах.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернянского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску Ларина Ю.П. к Лыкову Р.А. о взыскании материального ущерба, по иску Лыковой Г.И. к Ларину О.Ю., Лыкову Р.А., ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи