Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-847

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Безух А.Н.., Яковлева Д.В.

при секретере Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2013 года

частную жалобу Красильниковой Л.А.

на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 января 2013 года об оставлении без движения искового заявления Красильниковой Л.А. к Толстых С. В. об установлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильникова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит установить ответчику Толстых С.В. (дочери Т.) срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на те обстоятельства, что она является наследником второй очереди после смерти брата - Т.., а ответчик - наследником первой очереди после смерти отца. Ответчик не принимает наследство, возможно, не знает о смерти отца. Установление срока для принятия наследства необходимо истцу для оформления своих прав на имущество.

Определением Алексеевского районного суда от 21.01.2013г. заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Красильникова Л.А. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия основания для ее удовлетворения не находит.

Исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований п.п. 3,4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, а именно: в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, его требования.

Согласно положениям ч.1 ст.4 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы Красильниковой Л.А., что она лишена возможности реализовать свои права как наследник второй очереди без установления срока для принятия наследства для Толстых С.В. не основаны на нормах действующего материального права.

Законом предусмотрен шестимесячный срок для принятия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ), которое может быть принято путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления либо путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Как следует из содержания искового заявления, наследодатель умер более 6 лет назад. К нотариусу с заявлением никто из наследников не обращался. Вместе с тем истец ссылается на фактическое принятие ею и другим наследником второй очереди наследственного имущества.

При таких обстоятельствах истец не лишена возможности реализовать свои наследственные права правовых норм, регламентирующих наследственные правоотношения.

Кроме того, принятие наследства является правом, а не обязанностью лица и не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, на что обоснованно указывалось в оспариваемом определении.

Доводы, изложенные в жалобе, что истец лишена возможности подать заявление нотариусу о вступлении в наследство ранее, чем это сделает наследник первой очереди, не основаны на нормах действующего законодательства.

Шестимесячный срок после смерти наследодателя для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением для всех наследников истек.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, исходя из исковых требований, не ясно, каким образом и в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав истца при оформлении наследственных прав, и как это соотносится с заявленными требованиями.

Кроме того, нормами гражданского процессуального законодательства обязанность указать адрес ответчика при обращении в суд возложена на истца. Указанное требование закона Красильниковой Л.А. выполнено не было, что лишает суд возможности уведомить сторону о подаче иска и влечет нарушение процессуальных прав лица.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции по мотивам их незаконности или необоснованности, в частной жалобе не содержится.

В соответствии с требованиями ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 января 2013 года об оставлении без движения искового заявления Красильниковой Л.А. к Толстых С. В. об установлении срока для принятия наследства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи