Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-833

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Безуха А.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу представителя ответчика-истца администрации г.Белгорода - Воловой Н.В. на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 11.12.2012 г. по делу по иску Кайдалова В.Т. к администрации г.Белгорода о признании недействительными и отмене распоряжений администрации г. Белгорода от 13.05.2011г. N1632 "О приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по пер. 3-й Лучевой 14"; от 23.03.2012 г. N1079 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по пер.3-й Лучевой 14, и по встречному иску администрации г. Белгорода к Кайдалову В.Т. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа фундамента,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя ответчика-истца администрации г. Белгорода Воловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца-ответчика Кайдалова В.Т. - Кайдаловой Л.В., полагавшей жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Главы администрации города Белгорода N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность гражданам земельные участки для индивидуального жилищного строительства "данные изъяты" очереди застройки Юго-Западного региона г. Белгорода" переданы в собственность граждан земельные участки площадью "данные изъяты" га для индивидуального жилищного строительства из земель запаса города в Юго-Западном районе согласно приложению.

В приложении N к названному постановлению Главы администрации города Белгорода в списке граждан на предоставление земельных участков в собственность значился Кайдалов В.Т. под N, ему выделен участок площадью "данные изъяты" кв.м. под N.

Указанному земельному участку на основании выписки управления архитектуры и градостроительства в 2011 году присвоен адрес: "адрес".

Распоряжением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ "О приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков для ИЖС" управлению муниципальной собственности поручено опубликовать в СМИ сообщение о возможном предоставлении указанного земельного участка в аренду на три года, одновременно признано утратившим силу пункт N приложения к постановлению главы администрации в части предоставления земельного участка Кайдалову В.Т..

На основании Распоряжения администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы и уточнена площадь указанного земельного участка и постановлено считать её равной "данные изъяты" кв.м.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договора аренды.

На основании проведенного аукциона договор аренды земельного участка заключен со Скрипниченко В.М.

Дело инициировано иском Кайдалова В.Т., который с учетом уточненных требований просил признать недействительными и отменить распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ "О приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для ИЖС" и от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для ИЖС".

Администрация г. Белгорода обратилась со встречным иском. Просила обязать Кайдалова В.Т. освободить земельный участок путем демонтажа фундамента размером "данные изъяты" на "данные изъяты" метров.

Решением суда требования Кайдалова В.Т. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

С принятым решением в части удовлетворения требований Кайдалова В.Т. не согласилась администрация г. Белгорода, просят его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителей, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

Удовлетворяя требования Кайдалова В.Т., суд исходил из тех обстоятельств, что право собственности у истца возникло на основании Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ и не может быть поставлено в зависимость от факта получения свидетельства о праве собственности на землю. Также суд исходил из тех обстоятельств, что администрация фактически изъяла земельный участок, при этом процедура изъятия соблюдена не была и сослался на то, что до 2011 года Кайдалов В.Т. не имел возможности получить свидетельство, поскольку земельный участок не имел адреса, который уточнен только в 2011 году.

С данными выводами не может не согласиться судебная коллегия, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при первичном предоставлении земельного участка свидетельство о праве собственности выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При этом срок, в течение которого гражданин должен или вправе обратиться в земельный комитет за получением свидетельства, упомянутым Указом или иным нормативным актом не установлен.

Статьей 4 действовавшего на тот период Гражданского кодекса РСФСР административный акт предусматривался в качестве основания возникновения гражданских прав. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 31 января 1998 г., также признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП в силу абзаца 1 пункта 9 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Таким образом, право гражданина на земельный участок при наличии решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность не поставлено законодателем в зависимость от факта получения свидетельства о праве собственности на землю.

Это согласуется и с положениями ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой акт о представлении (до введения в действие Земельного кодекса РФ) гражданину земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

Поскольку Постановление Главы администрации г. Белгорода N от ДД.ММ.ГГГГ является административным актом, изданным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, то суд пришел к правильному выводу о возникновении у Кайдалова В.Т. права собственности на спорный участок.

В связи с чем, довод представителя администрации о том, что у Кайдалова В.Т. не возникло право собственности на земельный участок, поскольку последний не зарегистрировал право собственности, не получил свидетельство, основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод апеллянта о том, что Кайдалов В.Т. использовал земельный участок не по назначению, для огородничества, правового значения не имеет, поскольку земельный участок у последнего не изымался с соблюдением процедуры установленной законодательством.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 11.12.2012 г. по делу по иску Кайдалова В.Т. к администрации г.Белгорода о признании недействительными и отмене распоряжений администрации г. Белгорода от 13.05.2011г. N1632 "О приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по пер. 3-й Лучевой 14"; от 23.03.2012 г. N1079 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по пер.3-й Лучевой 14, и по встречному иску администрации г. Белгорода к Кайдалову В.Т. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа фундамента - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи