Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-827

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Стефановская Л.Н., Бартенева А.Н.

при секретаре Литвиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года

апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК"

на решение Старооскольского городского суда от 09 ноября 2012 г.

по делу по иску Ожередовой И.И. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя истца Андрианова А.Л. (по ордеру), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2011 г. на 292 км + 700 м автодороги М-10 Россия, водитель Гудин А.В., управляя принадлежащим ООО "ДИАЗ ТРАНС" автомобилем Mercedes-Benz AXOR 1840 LS, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Mercedes-Benz Е200, принадлежащим Ожередовой И.И.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Ответственность водителя Гудина А.В., а также собственника автомобиля Mercedes-Benz AXOR 1840 LS, была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", правопреемником которого является ОАО "Страховая группа МСК".

Утрата товарной стоимости автомобиля Mercedes-Benz Е200 по оценке ИП Семенцов В.И. составляет " ... " руб., страховое возмещение страховой компанией потерпевшей не выплачено.

Дело инициировано иском Ожередовой И.И., которая просила взыскать с ОАО "СГ МСК" страховое возмещение, включая расходы по оценке, в размере " ... " руб., неустойку в сумме " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Решением суда иск удовлетворен в части.

С ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Ожередовой И.И. взыскано страховое возмещение в размере " ... ".

В остальной части требования Ожередовой И.И. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отклонены.

С ОАО "Страховая группа МСК" в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме " ... "

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Удовлетворяя иск в части взыскания УТС транспортного средства в соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, и сумма стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию со страховой компании в пределах страховой суммы, с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 23 сентября 2011 г. в 00 час 45 мин в г. Волочек Тверской области, на 292 км + 700 м автодороги М-10 Россия, водитель Гудин А.В. управляя автомобилем Mercedes-Benz AXOR 1840 LS, N, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Mercedes-Benz Е200, N, что привело к столкновению с ним.

Факт совершения водителем Гудиным А.В. административного правонарушения, повлекшим причинение заявителю ущерба, его виновность подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2011 г., справкой о ДТП.

Принадлежащий Сорокину А.А. автомобиль Mercedes-Benz Е200, передан им Ожередовой И.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.09.2011 г., с правом получения страхового возмещения, ответственность водителя Гудина и собственника автомобиля Mercedes-Benz AXOR 1840 LS ООО ДИАЗ ТРАНС", на момент происшествия была застрахована в порядке ОСАГО в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", что подтверждается N, страховым полисом серия N от 28.03.2011 г. (срок действия по 27.03.2912 г.).

ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 08.04.2011 года прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Страховая группа МКС". Все обязательства ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" перешли к ОАО "СГ МСК".

По вопросу выплаты страхового возмещения истец обратилась в ОСАО "Ингосстрах", в котором был застрахован автомобиль, страховая компания полностью оплатила ремонт поврежденного автомобиля.

Для определения величины утраты товарной стоимости заявителем организована экспертиза. Согласно заключению эксперта-техника N 1929/1-11 от 22.01.2012 г., подготовленного ИП Семенцов В.И., УТС автомобиля Mercedes-Benz AXOR 1840 LS составляет " ... " руб., которая обоснованно была взыскана со страховой компании.

Доводы жалобы, что Ожередова И.И. не является лицом, обладающим правом на обращение в суд с иском о взыскании страхового возмещения, поскольку автомобиль Mercedes-Benz Е200 принадлежит Сорокину А.А., несостоятельны.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Потерпевшим является любое лицо, которому причинен вред при использовании причинителем вреда транспортного средства, за исключением его самого.

На основании изложенного истец как потерпевший согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право в случае отказа от добровольного выполнения обязательств по страховой выплате обратиться в суд с данным иском. Особенность материального правового положения истца как потерпевшего, в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от ответчика исполнения лежащих на нем обязанностей, в том числе обязанности произвести страховую выплату полностью.

При таких обстоятельствах истец обладает правовым статусом субъекта спорного правоотношения, исходя из этого, является надлежащим истцом.

Кроме того, согласно подп. 1 и 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложилось правоотношение, основанное на материальном праве, т.е. материальное правоотношение, и это правоотношение основано не на вещном праве, а на обязательственном праве.

Исходя из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования, заключенный между ООО "ДИАЗ ТРАНС" и ответчиком, по своей сути, является договором в пользу третьего лица, которым согласно ст. 430 ГК РФ признается договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил страховой выплатой является денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда от 09 ноября 2012 г. по делу по иску Ожередовой И.И. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов оставить без изменения. апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи