Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-826

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Лящовской Л.И. и Самыгиной С.Л.

при секретаре Погореловой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года

частную жалобу Болгова И.П., Болговой О.А.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2012 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя по делу по заявлению Болгова И.П., Болговой О.А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Старооскольского городского суда от 26.12.2011 г. отказано в удовлетворении заявления Болговых об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Апелляционной инстанцией решение отменено, принято новое, согласно которому отказ нотариуса Старооскольского нотариального округа Афанасьевой О.В. от 26 сентября 2011 года N в удостоверении брачного договора признан незаконным. Суд обязал нотариуса удостоверить брачный договор от 19 сентября 2011 заключенный Болговым И.П. и Болговой О.А.

Постановлением Президиума Белгородского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.03.2012 г. в части возложения на нотариуса Старооскольского нотариального округа Афанасьеву О.В. обязанности удостоверить брачный договор, представленный Болговым И.П. и Болговой О.А. 19 сентября 2011 г., отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.10.2012 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2011 года в части обязания нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области удостоверить представленный Болговым И.П. и Болговой О.А. брачный договор от 19.09.2011 года оставлено без изменения.

Нотариус Старооскольского нотариального округа Белгородской области Афанасьева О.В. обратилась с заявлением о взыскании с Болговых солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2012 года с Болговых в долевом порядке взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требования Афанасьевой О.В. отказано.

В частной жалобе Болговы просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению присуждаются с другой стороны расходы по оплате услуг представителей в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление нотариуса Афанасьевой О.В. о взыскании расходов по оплате услуг ее представителя Мосенкова А.Н. по делу по заявлению Болгова И.П., Болговой О.А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, суд исходил из того, что судебным решением Старооскольского городского суда от 26.12.2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.10.2012 года, отказано в удовлетворении требований Болгова И.П. и Болговой О.А. в части обязания нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области Афанасьевой О.В. удостоверить представленный ими брачный договор от 19.09.2011 года.

Из материалов дела следует, что Мосенков А.Н. представлял интересы нотариуса по ее письменному заявлению. Оплата расходов на оказание услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей подтверждается представленными Афанасьевой О.В. квитанциями: N от 19.12.2011 года на сумму "данные изъяты" рублей, N от 30.01.2012 года на сумму "данные изъяты" рублей и N от 04.07.2012 года на сумму "данные изъяты" рублей (л.д.167-169).

Поскольку Болговым частично отказано в удовлетворении их требований об обжаловании действий нотариуса, суд обоснованно взыскал с них расходы по оплате услуг представителя в пользу Афанасьевой О.В. в размере по "данные изъяты" рублей с каждого заявителя.

Доводы частной жалобы Болговых о нарушении судом положений ст. 133 и главы 14 ГПК РФ неубедительны. Указанные положения к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов неприменимы, поскольку регулируют порядок ведения искового производства.

Ссылка на постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 года N 48 в частной жалобе приведена неправильно, поскольку указанное постановление регулирует порядок рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов.

Не соответствует материалам дела довод жалобы о недопустимости представленных нотариусом доказательств в подтверждение понесенных ею расходов по оплате услуг представителя. Представленные квитанции содержат необходимые реквизиты для кассовых документов и сведения об оплате услуг по вышеуказанному делу.

Не имеют значения для дела доводы о наличии у нотариуса юридического образования, в связи с чем необходимость обращения её за юридической помощью отсутствовала.

Исходя из вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2012 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя по делу по заявлению Болгова И.П., Болговой О.А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия оставить без изменения, частную жалобу Болговых - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи