Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-810

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.

при секретаре Литвиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидиевой Г.В. к администрации г. Белгорода, Старосек В.Б., Старосек Н.В., Шкребатур Е.С., Серебрякову К.Н. о признании недействительными акта согласования и плана границ земельного участка, постановления администрации г. Белгорода от 25 апреля 2002 года, договора купли-продажи земельного участка от 14 июня 2002 года, договора купли-продажи от 10 ноября 2004 года, аннулировании записей из ГКН и ЕГРП, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Фидиевой Г.В. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы Фидиевой Г.В. и ее представителя Картамышевой О.В., ответчицы Шкребатур Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фидиевой Г.В. на основании договоров дарения от 09 и 20 октября 1995 года на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Серебряков К.Н. и Шкребатур Е.С. являются собственниками смежного земельного участка площадью "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" являются в равных долях.

Данный земельный участок изначально был предоставлен в собственность Серебрякову К.Н. и Старосек В.В. постановлением администрации г. Белгорода от 25 апреля 2002 года и поставлен на кадастровый учет с указанием координат угловых и поворотных точек по результатам проведенного в 2002 году межевания.

10 ноября 2004 года Старосек В.В. была продана принадлежащая ему 1/2 доля земельного участка Шкребатур Е.С.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 июля 2007 года утверждено мировое соглашение, одним из условий которого являются определение границы между земельным участком Шкребатур Е.С. и Серебрякова К.Н. и участком Фидиевой Г.В.

Дело инициировано иском Фидиевой Г.В., которая, с учетом уточнения исковых требований, просила:

- признать незаконным акт согласования границ от 2002 года и план границ земельного участка по адресу: "данные изъяты";

- признать недействительным постановление администрации г. Белгорода от 25 апреля 2002 года о предоставлении в собственность Серебрякову К.Н. и Старосек В.В. земельного участка по адресу: "данные изъяты";

- аннулировать сведения ГКН о координатах угловых и поворотных точек земельного участка по адресу: "данные изъяты";

- признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка по адресу: "данные изъяты" от 14 июня 2006 года и 10 ноября 2004 года;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты" за Серебряковым К.Н. и Шкребатур Е.С. и передав земельный участок в собственность администрации г. Белгорода;

- возвратить стороны в первоначальное состояние, признав Серебрякова К.Н. и правопреемников Старосек В.В. пользователями земельного участка по адресу: "данные изъяты";

- устранить препятствия в пользовании земельным участком истицы путем приведения земельного участка по адресу: "данные изъяты" в первоначальное состояние и обязания ответчиков изменить наклон крыши навеса, расположенного на месте гаража (лит. Б), летней кухней (лит. Г) и сарая (лит. Г3).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить ее иск. Считает неправомерным применение положений ст. 208 ГК РФ, поскольку на требования собственника об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется. Полагает оставленными без надлежащей правовой оценки заключение специалиста о подделке подписи истицы на акте установления и согласования границ земельного участка по адресу: "данные изъяты".

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения.

Из решения суда видно, что пропуск истицей срока давности явился причиной отклонения только требований в части признания недействительным постановления администрации г. Белгорода от 25 апреля 2002 года.

Упомянутое постановление имеется в материалах гражданского дела N "данные изъяты", инициированного в апреле 2007 года иском Фидиевой Г.В. к администрации г. Белгорода, Старосек В.Б., Старосек Н.В., Шкребатур Е.С. и Серебрякову К.Н. о признании договора купли-продажи недействительным (т. 1 л.д. 93). Производство по данному делу прекращено 31 июля 2007 года в связи с заключением сторонами мирового соглашения (т. 1 л.д. 185). В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об осведомленности истицы о наличии оспариваемого ею постановления с 2007 года и пропуске срока для его обжалования.

Что касается требований о признании недействительными акта согласования и плана границ земельного участка, аннулировании записей государственного кадастра недвижимости и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, то согласно мотивировочной части оспариваемого решения суда, в удовлетворении таких требований отказано по причине наличия вышеупомянутого судебного определения, установившего местоположение межевой границы. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит, а доводов о необоснованности решения суда в этой части в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылки на недействительность акта согласования границ по причине подделки подписи в нем также не могут повлечь за собой отмену постановленного судебного решения. Заключение специалиста Белгородского филиала ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" от 19 апреля 2012 года обоснованно отклонено судом, поскольку исследование проведено по электрографической копии документа (л.д. 74). Кроме того, вышеупомянутым судебным определением утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны уже определили местоположение спорной межевой границы. Оспаривание упомянутого акта и заявление иных требований при изложенных обстоятельствах правильно расценено судом первой инстанции как попытка пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком судом отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы месторасположением построек под лит. Г и Г3. Утверждений о незаконности таких выводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 ноября 2012 года по делу по иску Фидиевой Г.В. к администрации г. Белгорода, Старосек В.Б., Старосек Н.В., Шкребатур Е.С., Серебрякову К.Н. о признании недействительными акта согласования и плана границ земельного участка, постановления администрации г. Белгорода от 25 апреля 2002 года, договора купли-продажи земельного участка от 14 июня 2002 года, договора купли-продажи от 10 ноября 2004 года, аннулировании записей из ГКН и ЕГРП, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фидиевой Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи