Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-781

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Кущевой А.А.

судей Лящовской Л.И., Литвиновой А.М.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу Носович О.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 декабря 2012 года по делу по иску Сивохиной А.Т. к Носович О.В. о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, объяснения ответчицы, поддержавшей доводы жалобы, представителя истицы, полагавшего, что оснований для отмены постановленного решения не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года Носович О.В. получила от Сивохиной А.Т. "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. обязалась положить на расчетный счет ООО "Вояж", "данные изъяты" руб. получила за обеспечительный платеж ИП Григорьеву за аренду помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года Носович О.В. получила от Сивохиной А.Т. "данные изъяты" руб. в счет будущей продажи ООО "Вояж".

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи, Сивохина А.Т. инициировала судебные разбирательства предъявлением исков о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

Дела объединены в одно производство.

Решением суда иск признан обоснованным, с Носович О.В. в пользу Сивохиной А.Т. взыскано "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Носович О.В. просит об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 158, 165, 429, 1102, 1103 ГК РФ и ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что расписка не может расцениваться в качестве предварительного договора купли-продажи ООО "Вояж", так как в ней отсутствуют существенные условия, не соблюдена нотариальная форма его удостоверения.

Отсутствие нотариального удостоверения сделки предварительной купли-продажи влечет ее недействительность в силу положений ст. 167, 168 ГК РФ.

Указав, что истцом доказан факт получения ответчиком денег в размере "данные изъяты" рублей, суд пришел к верному выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика Носович О.В. в пользу истца Сивохина А.Т.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и постановления суда по существу спора, судебная коллегия не усмотрела. Решение основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения судебной коллегией не установлено. Апелляционная жалоба ссылок на таковые основания не содержит. С учетом вышеизложенного указание на наличие устной договоренности между сторонами, назначение истца на должность директора ООО и включение ее в состав учредителей, правового значения при рассмотрении названного спора не имеет.

Довод ответчицы о рассмотрении спора в ее отсутствие, подлежит отклонению, в связи с непредоставлением доказательств, подтверждающих нахождение на амбулаторном лечении и невозможность явки в судебное заседание.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение, постановленное Октябрьским районным судом г. Белгорода от 07 декабря 2012 года, законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 декабря 2012 года по делу по иску Сивохиной А.Т. к Носович О.В. о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Носович О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи