Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-779

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Наумовой И.В.,

при секретаре Крылатой И.П.,

с участием прокурора Зубаревой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу заинтересованного лица Головатых А.А.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора за Головатых А.А., освобождаемым из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., заключение прокурора Зубаревой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.05.2012г., ранее судимый Головатых А.А., *** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывал наказание Головатых в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области), куда прибыл из ФКУ СИЗО-2 г. Ст. Оскол.

01.11.2012 г. начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Головатых А.А., освобождаемого из мест лишения свободы 29.01.2013 г..

В обоснование заявления указал, что в силу части 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и части 1 ст. 173-1 УИК РФ имеются основания для установления за Головатых административного надзора, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Просил установить административный надзор сроком на 6 лет и установить в отношении Головатых административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Головатых просит изменить решение суда, снизив срок административного надзора в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 части 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Полагает, что при назначении срока административного надзора суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 ст. 327 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"- административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 ГПК РФ - суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, Головатых А.А., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от 19.11.2001 г., которым осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, совершил тяжкое преступление, предусмотренное пунктом "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден приговором от 23.05.2012 г ... Таким образом, в силу пункта "б" части 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступления.

Учитывая положения статей 2- 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, а также то, что Головатых согласно части 4 статьи 15 УК РФ был осужден 23.05.2012г. за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный подпунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ составляет 06 лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена, суд правильно, с учетом действующего законодательства установил административный надзор сроком на 6 лет.

Установленный пунктом 1 части 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора не может быть установлен Головатых, т.к. он не относится к категории лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 ст. 3 указанного федерального закона.

Ссылка апеллянта на назначение ему наказания по последнему приговору с применением части 3 ст. 68 УК РФ не влечет отмену решения суда. Административный надзор не является наказанием. Положения ст. 68 УК РФ не препятствуют суду при разрешении заявления об установлении административного надзора устанавливать в отношении лиц, указанных в части 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, административный надзор по правилам пункта 2 части 1 ст. 5 этого же Федерального закона, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленные судом административные ограничения соответствуют личности Головатых, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений. И в период отбывания наказания он поддерживал взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности, за короткий срок отбывания наказания имеет два дисциплинарных взыскания, поощрений не имел, что подтверждается исследованной судом характеристикой на осужденного и справкой о поощрениях и взысканиях.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора за Головатых А.А., освобождаемым из мест лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Головатых А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи