Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-774

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,

при секретаре Погореловой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года

дело по иску Мышкиной В.В. к Кудрявцевой Р.В. о реальном разделе жилого дома и надворных построек, по встречному иску Кудрявцевой Р.В. к Мышкиной В.В. о реальном разделе жилого дома и надворных построек, с апелляционной жалобой Кудрявцевой Р.В. в лице ее представителя Заречнева С.Б. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Кудрявцевой Р.В., ее представителя Заречнева С.Б., поддержавших жалобу, Мышкиной В.В., считавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По договору купли-продажи от 06 января 2011 года Мышкина В.В. приобрела "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в "адрес" (л.д. 3-4,9,10). "данные изъяты" доля этого же земельного участка и жилого дома принадлежит на праве собственности Кудрявцевой Р.В. (л.д.26,27).

Мышкина В.В. обратилась в Старооскольский городской суд с иском к Кудрявцевой Р.В. о выделе ее доли из общего имущества и с учетом уточненных требований (л.д. 156) просила произвести раздел жилого дома и надворных построек по варианту N экспертного заключения. Кудрявцева Р.В. предъявила встречный иск и просила произвести раздел жилого дома и хозпостроек в соответствии с планом, составленным БТИ (л.д. 182, 25).

Решением суда иск Мышкиной В.В. признан обоснованным. Встречный иск Кудрявцевой Р.В. отклонен. Суд постановил произвести раздел жилого дома и надворных построек по адресу: "адрес", согласно варианту раздела N заключения судебного эксперта ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N.

Выделить Мышкиной В.В. в жилом доме (литА): помещение "данные изъяты" - "данные изъяты" кв. м.; помещение "данные изъяты" - "данные изъяты" кв. м ... В жилой пристройке (лит а): помещение "данные изъяты" - "данные изъяты" кв. м ... Итого - "данные изъяты" кв. м.

Выделить Кудрявцевой Р.В. в жилой пристройке (лит.А1) помещение "данные изъяты" - "данные изъяты" кв. м., помещение "данные изъяты" - "данные изъяты" кв. м., итого "данные изъяты" кв. м.

Выделить Мышкиной В.В. следующие нежилые помещения, строения и сооружения: тамбур (лит а1), тамбур (лит.а2), гараж (лит Г), летняя кухня (лит Г2), уборная (лит Г1).

Взыскать с Мышкиной В.В. в пользу Кудрявцевой Р.В. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере "данные изъяты" рубля.

За счет Мышкиной В.В. и Кудрявцевой Р.В. выполнить следующие работы, связанные с переоборудованием и изоляцией домовладения: демонтаж оконного блока, устройство дверного проема, установка дверного блока в помещениях "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м.) и "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв. м.) - часть дома N;частичная заделка оконного проема, установка оконного блока в помещении "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м) - часть дома N; устройство нового проходного помещения между помещениями "данные изъяты"( "данные изъяты" кв.м.) и "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м.) - часть дома N; демонтаж оконного блока, устройство дверного проема, частичная заделка оконного проема, установка дверного блока в помещении "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв. м.) - часть дома N; устройство оконного проема, установка оконного блока в помещении "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м.) - часть дома N; устройство крыльца при входе в помещение "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м.) - часть дома N; устройство перегородки (с дверным проемом) между помещениями "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м.) и "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м.) - часть дома N; демонтаж существующей перегородки в помещении "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м.) - часть дома N; заделка дверных проемов между помещениями "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м.) и "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м.); "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м.) и "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м.) - между частями дома N и N.

Затраты по переоборудованию существующих коммуникаций домовладения, а именно, по переоборудованию электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации, с устройством в каждой из выделяемых частей дома автономных систем, возложить на Мышкину В.В. и Кудрявцеву Р.В. пропорционально их фактическим долям, то есть в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

Взыскать с Кудрявцевой Р.В. в пользу Мышкиной В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, экспертизы - "данные изъяты" рублей, услуг представителя - "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Кудрявцева Р.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым произвести раздел домовладения по предложенному ею варианту. Указывает на то, что судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, в частности, размер ее пенсии, несогласие с экспертным заключением, безосновательную передачу хозпостроек Мышкиной В.В.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и возражениям против них в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.1-4).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из приведённых разъяснений следует, что каждому из участников общей долевой собственности передается приходящееся на его долю жилое помещение и соответствующие этой же доле хозяйственные постройки. Компенсация долей в жилом доме за счет хозяйственных построек не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что спорный жилой дом, о разделе которого заявлено сторонами, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., в том числе жилую - "данные изъяты" кв. м. На долю Кудрявцевой Р.В. приходится "данные изъяты" кв. м. общей площади, в том числе "данные изъяты" кв. м. - жилой.

Обсуждая варианты раздела жилого дома, суд первой инстанции учел пожелания обеих сторон, их доводы относительно раздела надворных построек, размер выплачиваемой компенсации при вынужденном отходе от равенства долей и объема необходимых для проведения каждой стороной работ по перепланировке и переоборудованию. Оценив представленные доказательства в их взаимной связи совокупности, а также опросив эксперта, суд пришел к выводу, что наиболее правильным, отвечающим принципам сохранения баланса прав и интересов обеих сторон является максимально приближенный к юридическим долям вариант раздела N заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение является полным, ясным и научно обоснованным. Оснований, по которым следует усомниться в обоснованности экспертного исследования, судом первой инстанции не установлено. При таком положении выводы решения о разделе спорного жилого дома по варианту N1 экспертного заключения судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе выделить Кудрявцевой Р.В. часть пристройки площадью "данные изъяты" кв. м. основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются. В соответствии с обжалуемым судебным постановлением ей выделено в жилом доме "данные изъяты" кв. м., между тем на ее идеальную долю приходится "данные изъяты" кв. м. При таком положении оснований к выделу дополнительных "данные изъяты" кв. м. в жилом ломе не имеется. Кроме того, при таком варианте раздела ей следует уплатить компенсацию за отступление от идеальной доли из расчета стоимости "данные изъяты" кв. м. Однако в жалобе она приводит доводы о незначительном размере пенсии, что является препятствием к возмещению собственнику ущерба, причиненного фактическим изменением соотношения долей в праве на жилой дом.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводами эксперта не мотивирована. Из протокола судебного заседания видно, что в суде первой инстанции, указывая на необъективность экспертного заключения, представитель апеллянта не настаивал на проведении повторной или дополнительной экспертизы (л.д. 193).

Несостоятельной судебная коллегия признает ссылку в жалобе на лишение апеллянта права собственности на надворные постройки. Из материалов дела видно, что стороны при разрешении спора судом первой инстанции указывали на необходимость раздела жилого дома с хозпостройками таким образом, чтобы в дальнейшем у них не имелось препятствий в пользовании земельным участком, а при необходимости - в его разделе. Кудрявцева Р.В. настаивала на передаче этих построек Мышкиной В.В. При таком положении суд первой инстанции обоснованно возложил на Мышкину В.В. обязанность выплатить Кудрявцевой Р.В. денежную компенсацию.

Иных доводов в жалобе не приведено. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 ноября 2012 года по делу по иску Мышкиной В.В. к Кудрявцевой Р.В. о реальном разделе жилого дома и надворных построек, по встречному иску Кудрявцевой Р.В. к Мышкиной В.В. о реальном разделе жилого дома и надворных построек оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи