Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-770

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Кущевой А.А.

судей Лящовской Л.И., Литвиновой А.М.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Трофимова А.В.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Михайлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) предоставило Михайлову А.Г. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Договором предусмотрен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользованием им "данные изъяты" % в день, которые подлежали начислению со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., из которой основной долг - "данные изъяты" руб.; проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб.; пени по просроченному основному долгу - "данные изъяты" руб.; пени по просроченным процентам за пользование основным долгом - "данные изъяты" руб.

Решением суда иск признан обоснованным в части. Взыскан с Михайлова А.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" долг по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Трофимов А.В. просит решение суда отменить по мотивам неверного указания периода просроченной задолженности и неверного расчета суммы задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая решение об удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, суд обосновано указал о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому у истца в соответствии пунктом 5.3 кредитного договора возникло право требования досрочного возврата кредита, начисленных процентов и пени.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном списании денежных средств со счета ответчика в погашение иных обязательств перед банком противоречит установленным судом обстоятельствам. Ответчиком самостоятельно предоставлено банку право в безакцептном порядке производить списание денежных средств со счета N N в погашение предоставленных кредитов. В подтверждение уплаченных средств Михайловым А.Г. представлено лишь два приходных кассовых ордера на общую сумму "данные изъяты" руб.

При этом, "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ года действительно перечислено со счета ответчика сотрудникам банка Петренко О.Н. и Красноперов А.Г., так как ДД.ММ.ГГГГ года внесли на счет Михайлова А.Г. по "данные изъяты" руб. (л.д. 80-81).

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, и с учетом изложенного оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Михайлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи