Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-744

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Стефановской Л.Н., Бартенева А.Н.

при секретаре Литвиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года

апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Валуйского районного суда от 07 ноября 2012 года

по делу по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Белгороде к Зиновьеву А.М. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" Степанищевой О.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Зиновьева А.М. Антоненко В.Н. (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев A.M., управляя автомобилем LADA 111830 N, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля PEUGEOT 308, N, в результате совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением водителя Делова О.Г., принадлежащего на праве собственности Деловой Т.Г.

Автомобили получили повреждения.

Дело инициировано иском Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Белгороде, которое просило взыскать с Зиновьева A.M. в их пользу убытки в порядке суброгации в сумме " ... " руб., расходы по уплате госпошлины в размере " ... " коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии им выводов суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Представителем истца суду апелляционной инстанции представлены материалы выплатного дела, подтверждающие наступивший страховой случай.

Как видно из материалов дела, 11 сентября 2011 г. в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, Деловой Т.Г. причинен ущерб повреждением автомобиля, застрахованного в ОСАО "Ингорстрах" по договору страхование средств (КАСКО), что подтверждается полисом N

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере " ... " руб., путем перечисления данных денежных средств выгодоприобретателю АК "Абсолютбанк", что подтверждает соответствующим платежным поручением.

Доказательств, что были понесены иные расходы, суду не представлено

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, на истца была возложена обязанность доказать факт противоправных действий ответчика, ущерб, в том числе размер ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также исполнение вытекающих из договора страхования обязанностей перед Деловой Т.Г., тогда как на ответчика была возложена гражданская процессуальная обязанность доказать отсутствие вины.

Противоправные действия ответчика подтверждаются имеющимся в деле доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и причиненными в результате ДТП автомобилю PEUGEOT повреждениями имеется причинно-следственная связь.

Представителем истца суду представлен отчет ООО "АПЭКС ГРУП"", согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет " ... ".

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному отчету, поскольку он составлен оценщиком, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства.

При этом, как следует из заключения по убытку, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT составит 110,90% от суммы восстановительного ремонта, что является основанием для урегулирования претензии на условиях "полной гибели", а поврежденный автомобиль реализации в установленном порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет сумму, не превышающую 120 000 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца, ООО "Росгосстрах" застраховавшая автогражданскую ответственность ответчика, выплатило истцу " ... ". и " ... " были получены от реализации транспортного средства.

Таким образом, убытки в размере суммы выплаченного истцом страхового возмещения за минусом суммы, возмещенной ООО "Росгосстрах" и от реализации автомобиля", составляют " ... " руб. руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ссылка, что ответчик является инвалидом первой группы, не освобождает Зиновьева А.М. от обязанности по возмещению убытков, причиненных по его вине.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда от 07 ноября 2012 года по делу по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Белгороде к Зиновьеву А.М. о взыскании убытков в порядке суброгации отменить. Вынести новое решение, которым взыскать с Зиновьева А.М. в пользу ОСАО "Ингосстрах" убытки в порядке суброгации " ... " руб., госпошлину оплаченную при подаче иска в размере " ... ".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи