Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-731

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Яковлева Д.В., Безуха А.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелиновой Л.А. к Образумову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями,

по апелляционной жалобе Образумова В.А. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы Пчелиновой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пчелиновой Л.А. и Образумову В.А. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, д. 220.

С 2004 года в упомянутом домовладении проживает Образумов В.А., с которым у Пчелиновой Л.А. сложились неприязненные отношения.

Дело инициировано иском Пчелиновой Л.А., которая просила:

- определить порядок пользования жилым домом, выделив ей в личное пользование жилые комнаты площадью "данные изъяты" и "данные изъяты"., в общем пользовании оставить коридор площадью "данные изъяты"., коридор площадью "данные изъяты"., кухню площадью "данные изъяты" и вселить ее в жилой дом;

- обязать ответчика не чинить ей препятствия для прохождения в жилой дом и на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, путем передачи ключей от входной двери жилого дома, металлической калитки и металлических ворот, обеспечить беспрепятственный доступ при пользовании жилым домом и земельным участком;

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании находящимися при жилом доме хозяйственными строениями, путем передачи ключей от их входных дверей.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает оставленными без надлежащей правовой оценки сложившийся порядок пользования хозяйственными строениями и доводы о наличии у истицы ключей от некоторых из них. Обращает внимание на отсутствие на земельном участке сарая под лит. Г9. Полагает необоснованными выводы о вселении истицы в спорный жилой дом, поскольку она в нем не проживала и не вселялась. Считает невозможным исполнение решения суда в части обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Указывает на невозможность выделения в совместное пользование коридора N 1 и кухни N 7 ввиду сложившихся между истцом и ответчиком неприязненных отношений.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции пояснял, что им были поменяны замки на входной двери жилого дома и калитке (л.д. 77). При таких обстоятельствах и принимая во внимание сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, суд обоснованно исходил из наличия у истицы препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.

По этой причине с учетом положений ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 12 и 304 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении истицы в спорный жилой дом, определении порядка пользования им и устранении препятствий в пользовании хозяйственными строениями и земельным участком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об обратном.

Ссылки на наличие сложившегося порядка пользования хозяйственными строениями, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств наличия такового, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В техническом паспорте по состоянию на 20 апреля 2012 года отражен сарай под лит. Г9, при этом данных о его демонтаже или разрушении ответчиком не представлено.

Наличие между сторонами неприязненных отношений и длительное непроживание истицы в спорном жилом доме не являются основаниями для отклонения ее требований, поскольку, в силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Возражения против предложенного истицей порядка пользования жилым домом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Ответчик в процессе судебного разбирательства не представил своего варианта порядка пользования жилым домом, так как возражал против любого варианта предложенного истицей. Правом на обращение в суд с иском о реальном разделе жилого дома и земельного участка он не воспользовался, несмотря на то, что таковое ему было разъяснено в ходе судебного заседания (л.д 83).

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2012 года по делу по иску Пчелиновой Л.А. к Образумову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями оставить без изменения, а апелляционную жалобу Образумова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи