Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-725

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Наумовой И.В.,

при секретаре Крылатой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу Бесковой Г.И.

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 19 марта 2012 года по делу по иску Бесковой Г.И. к Миненкову И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Бесковой Г.И., ее представителя Власова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, Миненкова И.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бескова Г.И. проживает по договору социального найма в квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м., находящейся по адресу: "адрес" и занимает помещение площадью "данные изъяты" кв.м., названное в техническом паспорте кладовой (на схеме N7), в которое имеется отдельный вход. Кроме нее в квартире зарегистрирован и проживает племянник Миненков И.Н., с ним проживают без регистрации супруга и двое несовершеннолетних детей.

Помещение, в котором проживает Бескова Г.И., отделено от других помещений квартиры перегородкой с жилой комнатой площадью "данные изъяты" кв.м. (на схеме N4), доступа к помещениям общего пользования (кухня, туалет, ванная) Бескова Г.И.

Обращаясь в суд, Бескова просила обязать Миненкова И.Н. устранить препятствие в пользовании квартирой, путем демонтажа фанерной перегородки - стены между комнатой N4 и кладовой N7, в которой она намерена обустроить кухню.

В судебном заседании Бескова Г.И. и ее представитель Жиляев В.Н. поддержали заявленные требования.

Ответчик Миненков И.Н. заявленные требования не признал, но предложил сделать дверной проем из помещения N7 в комнату N4.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования "Корочанский район" Белгородской области - Мелехина Л.В. и иском не согласна.

Решением суда исковые требования признаны обоснованными в части. Миненков И.Н. обязан устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем обустройства дверного проема из помещения N7 в помещение N4, не препятствовать истице осуществлять доступ к кухне и другим помещениям квартиры, ответчик обязан в пользу истицы компенсироть расходы за производство экспертизы в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Бескова Г.И. просит об отмене решения суда в части устранения препятствия в пользовании спорной квартирой, настаивает на демонтаже перегородки между указанными помещениями, выделении ей половины комнаты площадью "данные изъяты" кв.м (N4) для изоляции от остальных комнат и оборудования "отдельного пространства для личного проживания".

Проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 указанной нормы Закона предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением, как в целом, так и каждой комнатой в отдельности. Соответственно, стороны не должны чинить друг другу препятствий в пользовании квартирой.

Обязывая Миненкова И.Н. устранить препятствия в пользовании Бесковой Г.И. помещениями в квартире, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе - заключение экспертов, признавших, что помещение, которое занимает Бескова Г.И. имеет назначение "жилой комнаты" - соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством, по высоте, наличию оконного проема, пригодности для постоянного проживания. В то же время, установленная фанерная перегородка с комнатой площадью "данные изъяты" (N4) препятствует выходу через эту комнату к помещениями общего пользования. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Бесковой Г.И. об обязании Миненкова И.Н. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указав способ устранения нарушенного права - путем устройства дверного проема с комнатой N4.

Миненков И.Н. решение суда не обжаловал.

Что касается требования о выделении половины комнаты N4 (пл. "данные изъяты" кв.м) для дальнейшей изоляции от остальных жилых комнат, то, отказывая в его удовлетворении, следует исходить из того, что законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.

Данный вывод соответствует содержанию главы 8 ЖК РФ "Социальный наем жилого помещения".

В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.

Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в судебном порядке.

В частности, в ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.

Спорные отношения являются отношениями между пользователями жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу - наймодателю.

Фактически требования истицы сводятся к требованию об изменении договора социального найма.

Изменение договора социального найма, как изменение любого другого гражданско-правового договора возможно лишь по соглашению сторон договора, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 450 ГК РФ).

Законом и договором социального найма не предусмотрена возможность изменения договора социального найма по требованию нанимателя или членов его семьи, а тем более при отсутствии согласия наймодателя - администрации муниципального образования "Корочанский район".

Поэтому оснований для удовлетворения в этой части заявленных требований Бесковой Г.И. у суда не имелось.

Оплата, которую Бескова Г.И. вносит за коммунальные услуги, не является основанием для определения ей в пользование конкретных помещений квартиры, но может быть поводом для предъявления претензий к Миненкову И.Н. в ином порядке.

Доводы апелляционной жалобы, пояснений истицы в судебном заседании фактически сводятся к желанию обустроить для себя отдельное от Миненкова И.Н. и его семьи помещение, что вопреки согласию наймодателя не основано на законе.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 19 марта 2012 года по делу по иску Бесковой Г.И. к Миненкову И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи