Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-721

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу Малофеевой Т.А.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 14 декабря 2012 года

по делу по иску Малофеевой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о возмещении убытков в виде неполученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Малофеевой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе Черкашиной М.В., просившей об оставлении решения без измений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малофеевой Т.А с 28.11.2001 г. назначена пенсия по инвалидности "данные изъяты" группы в размере "данные изъяты" руб. в соответствии с законом РФ от 21.07.1997 г. "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" N 113-ФЗ.

01.10.2006 г. истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В настоящее время пенсия истицы составляет "данные изъяты".

Дело инициировано иском Малофеевой Т.А., которая просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по инвалидности за период с 28.11.2001 г. по 01.11.2012 г. в соответствии с пенсионным законодательством и взыскать с ответчика недополученную пенсию по инвалидности за тот же период в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Малофеева Т.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ "О порядке исчисления у увеличения государственных пенсий" N 113-ФЗ от 21.07.1997 г., ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., суд пришел к обоснованному выводу об отказе Малофеевой Т.А. в удовлетворении исковых требований.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что подготовку по делу проводил один судья, а решение постановлено другим судьей. Согласно материалам дела подготовка по делу проведена судьей Грешило Н.В. Впоследствии дело было передано для рассмотрения по существу судье Комаровой И.Ф. на основании ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с нахождением судьи Грешило Н.В. на стационарном лечении в медицинском учреждении. Часть 2 ст. 157 ГПК РФ, предусматривающая, что разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей, в то же время не исключает возможность замены судьи в процессе рассмотрения дела. Кроме того, из материалов дела усматривается, что после замены судьи рассмотрение дела проводилось с самого начала, назначено судебное заседание, были заслушаны объяснения явившихся участников процесса, и непосредственно исследованы полученные судом доказательства. Таким образом, нарушений требований ч. 2 ст. 157 ГПК РФ судом первой инстанции допущено не было, отводов судье Комаровой И.Ф. истицей не заявлялось, каких-либо замечаний и заявлений от нее по указанным вопросам не поступало.

С 28.11.2001 г. Малофеевой Т.А. назначена пенсия по инвалидности "данные изъяты" группы в размере "данные изъяты". в соответствии с законом РФ от 21.07.1997 г. "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" N 113-ФЗ, с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП). На дату назначения пенсии ИКП истицы рассчитан следующим образом: 0,62х1,2=0,744 (ИКП) на основании ст. 7 Закона N 340-1 ФЗ от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в РФ" и ст. 1 Закона N 113-ФЗ от 21.07.1997 г., приведенного выше.

Общий размер пенсии на дату ее назначения ответчиком определен в размере "данные изъяты". исходя из стажевого коэффициента 0,62 х 1,2 (отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране) х 1671 (среднемесячная заработная плата в стране за 3 квартал 2001 г.) = "данные изъяты" + "данные изъяты" (надбавка на иждивенца) = "данные изъяты". Исходя из расчета истицы этот размер должен составлять "данные изъяты". при следующем расчете: 0,62 х 1,2 х1,2 х 1671 = "данные изъяты" + "данные изъяты" (надбавка на иждивенца).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что расчеты истицы не основаны на законе, поскольку ею дважды умножается при расчете отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, то есть стажевой коэффициент 0,62 она умножает на 1,2, получается 0,744 ИКП, а затем полученный ИКП вновь умножает на 1,2, и на среднемесячную заработную плату в стране "данные изъяты" руб.

В обоснование своего расчета Малофеева Т.А. ссылается на ст. 7 Закона от 20.11.1990 г. N 340-1 ФЗ, однако такой расчет пенсии не был предусмотрен действовавшим пенсионным законодательством, противоречит закону РФ от 21.07.1997 г. N 113- ФЗ, утратившего силу с 01.01.2002 г. в связи со вступлением в силу ФЗ N 173 от 17.12.29001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При расчете пенсии по закону от 17.12.2001 г. N 173- ФЗ в основу положен расчет пенсии, применяемый по ФЗ N 113 от 21.07.1997 г. На основании ст. 30 закона расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = СК х ЗР\ЗП х СЗП, где

РП - расчетный период, СК - стажевой коэффициент, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица, ЗП - среднемесячная заработная плата в РФ за тот же период, СЗП- среднемесячная зарплата в РФ за период с 1 июля по 30 сентября 2001 г. С учетом той же нормы закона пенсионный капитал определяется по формуле : ПК= (РП- "данные изъяты" руб.) х Т, где ПК- величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, РП- расчетный размер трудовой пенсии, "данные изъяты" руб.- размер базовой части пенсии на 01.01.2002 г., Т- ожидаемый период выплаты. Общий размер пенсии с 01.01.2002 г. Малофеевой Т.А. составляет "данные изъяты".

Утверждение истицы о том, что размер пенсии занижен, является неубедительным, поскольку, начиная с даты назначения пенсии, она умножает коэффициент 1,2 дважды, в результате чего, по мнению истицы, размер расчетной пенсии должен был составить "данные изъяты" руб., тогда как пенсионный орган определил его в "данные изъяты" руб. в соответствии с требованиями закона.

С 01.10.2006 г. Малофеевой Т.А. назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В апелляционной жалобе истица утверждает, что пенсионный капитал "данные изъяты" руб. необходимо было разделить на ожидаемый период выплаты (Т)- 144, но не на 168. Ожидаемый период выплаты определен ответчиком в соответствии со ст. 32 ФЗ N 173, упомянутого выше, оснований к признанию расчета неправильным у суда не имелось.

С 01.01.2010 г. в силу закона от 24.07.2009 г. N 125- ФЗ произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала (ст. 30.1 ФЗ N 173). Размер валоризации рассчитывается от суммы пенсионного капитала, который на 31.12.2009 г. составил "данные изъяты" руб. Общий размер пенсии Малофеевой Т.А. на указанную дату составил "данные изъяты" руб. (фиксированный базовый размер пенсии "данные изъяты" руб., страховая часть трудовой пенсии- "данные изъяты" руб., размер валоризации "данные изъяты" руб. входит в страховую часть пенсии).

Размер пенсии на декабрь 2012 г. составил "данные изъяты" руб. с учетом ЕДВ в сумме "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия заявителя с оценкой судом представленных доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы пенсионного законодательства, подлежащие применению для рассмотрения заявленных истицей требований применены судом правильно, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ином толковании пенсионного законодательства и иной оценке доказательств и обстоятельств, которые являются юридически значимыми при рассмотрении заявленных требований и не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически сводятся по существу к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Малофеевой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" и "адрес" о возмещении убытков в виде неполученной пенсии оставить без изменений, апелляционную жалобу Малофеевой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи