Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-678

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Безуха А.Н., Филипчук С.А.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Колесникова Д.О. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 ноября 2012 года по делу по его заявлению о признании решения УФМС по Белгородской области незаконным,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения заявителя Колесникова Д.О. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УФМС по Белгородской области полагавшей жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С 2001 года Колесников Д.О. имел статус вынужденного переселенца и состоял на очереди по улучшению жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников Д.О. обратился в УФМС России по Белгородской области (далее УФМС) с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Решением комиссии УФМС от ДД.ММ.ГГГГ Колесникову Д.О. и его матери Колесниковой Н.В. отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Уведомление об отказе было направлено в адрес заявителя и его матери Колесниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства, по адресу: "адрес"

Дело инициировано заявлением Колесникова Д.О., который просил признать отказ УФМС в продлении статуса вынужденного переселенца незаконным, сославшись на отсутствие у него благоустроенного жилья. Также просил восстановить срок на обжалование решения, сославшись на его получение ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С принятым решением не согласился Колесников Д.О ... Просит его отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о нарушении судом норм материального права.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оказывая заявителю в продлении статуса вынужденного переселенца, УФМС руководствовалось положениями п. 4 ст. 5, п.п. 2 п. 2 ст. 9 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее Закон), п. 25 Приказа ФМС РФ от 20.12.2007 года N 465 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлении срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев", которыми предусмотрена возможность продления названного статуса по истечении пяти лет, только при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Колесникову Д.О. на момент отказа в продлении статуса вынужденного переселенца, администрацией Старооскольского городского округа на основании договора социального найма была предоставлена комната "адрес" на состав семьи два человека, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Впоследствии указанное жилое помещение было передано в собственность матери заявителя Колесниковой Н.В. в порядке приватизации, Колесников Д.О. отказался от участия в приватизации, однако до настоящего времени продолжает проживать в указанном помещении, зарегистрирован в нем, что не отрицал в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент принятия решения УФМС, как установлено судом, у заявителя отсутствовали обстоятельства, препятствующие ему в обустройстве по месту жительства, что в силу названных норм служит основанием для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца.

Довод апеллянта о том, что площадь предоставленного жилого помещения ниже минимальных нормативов установленных Советом депутатов Старооскольского городского округа, не основан на нормах права.

В силу положений абзаца 3 п.п. "б" пункта 40 постановления Правительства РФ от 08.11.2000 года N 845 "Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ" на органы УФМС возложена обязанность по распределению жилых помещений, за исключением вынужденных переселенцев постоянно проживающих в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи, при этом каких-либо исключений, связанных с размером занимаемой площади названные правила не содержат.

Пункт 41 названного Положения, на который ссылается заявитель, о предоставлении квартир с учетом норм предоставления жилья, носит рекомендательный характер.

Ссылка на нарушение жилищных прав заявителя не основана на законе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя.

Таким образом, учитывая, что на момент приватизации заявитель имел равное с Колесниковой Н.В. право пользования указанным жилым помещением, данное право сохраняется за ним после приватизации.

Вторым основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил пропуск срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий УФМС.

Доводы апеллянта о том, что срок не пропущен, поскольку принятое решение было получено ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения и не влияют на правильность принятого решения, поскольку спор разрешен по существу и требования заявителя признаны не обоснованными.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 ноября 2012 года по заявлению Колесникова Д.О. о признании незаконным решения УФМС по Белгородской области - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи