Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-656

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Баркаловой Т.И.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года

апелляционную жалобу УФСИН России по Белгородской области

на решение Алексеевского районного суда от 29 ноября 2012 года по делу по иску УФСИН России по Белгородской области к Михайловскому А.С. о возмещении расходов, связанных с обучением.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., представителя УФСИН России по Белгородской области - Легких Р.Д. (доверенность в деле), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение Михайловского А.С., его представителя адвоката Капустиной Н.Н. (ордер в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайловский А.С. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 22.05.2006г. по направлению УФСИН России по Белгородской области с 2006 по 2010 год обучался в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Воронежский институт ФСИН России".

После окончания учебы с 01.11.2010г. Михайловский А.С. приступил к службе в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в должности инспектора-дежурного дежурной части отдела безопасности.

25 июня 2012 года Михайловский А.С. подал рапорт на увольнение по п. "а" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (собственное желание). Приказом УФСИН России по Белгородской области N 273-лс от 19.07.2012г. истец уволен по п. "д" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (нарушение условий контракта).

Дело инициировано иском УФСИН России по Белгородской области, которое просит взыскать с Михайловского А.С. расходы, связанные с его обучением, в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на нарушение условия контракта о сроке.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Михайловского А.С. в пользу УФСИН России по Белгородской области в счет возмещения затрат на обучение взыскано "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Белгородской области просит изменить решение ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005г. N 76, положениями ст. ст. 249, 250 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения Михайловским А.С. затрат на обучение, но в размере, сниженном с учетом его материального положения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы записями в трудовой книжке (л.д. 36, 37) достоверно подтверждается то, что на момент рассмотрения дела ответчик не был трудоустроен, что, учитывая его возраст, является достаточным доказательством отсутствия у него постоянного источника дохода.

Более того, Михайловский А.С., как гражданин мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит призыву на военную службу, и в этот период также будет лишен возможности получать доход.

Судом первой инстанции справедливо учтено, что отсутствие в контракте, заключенном с Михайловским А.С. в период его несовершеннолетия, условия об обязанности возмещения сотрудником затрат на обучение в случае досрочного увольнения, препятствовало ему в полной мере оценить последствия возникших на основании контракта правоотношений.

Доказательств, свидетельствующих о разъяснении ответчику последствий досрочного увольнения со службы, УФСИН России по Белгородской области не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда от 29 ноября 2012 года по делу по иску УФСИН России по Белгородской области к Михайловскому А.С. о возмещении расходов, связанных с обучением, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи