Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-649

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кущевой А.А.,

судей Самыгиной С.Л., Литвиновой А.М.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года

апелляционную жалобу представителя Рыженкова Л.М. - Кондратьевой Н.Е.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Рыженкова Л.М. к ООО "Водоснабжение" о взыскании долга по договорам оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя истца Кондратьевой Н.Е., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

16.05.2011 г. между ИП Рыженковым Л.М. и ООО "Водоснабжение" заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался выполнять услуги с применением автомобиля "данные изъяты" с 16.05.2011 г. по 31.12.2011 г. Цена договора состоит из: цены за час работ "данные изъяты" руб. НДС не предусмотрен. Сумма издержек исполнителя в размере "данные изъяты" руб. за час при транспортировке техники на объект и обратно (п. 3.1.).

01.06.2011 г. стороны подписали акт N о выполнении работ на автомобиле "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" руб.

03.06.2011 г. между теми же сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался выполнять с применением бульдозера "данные изъяты". Цена договора состоит из: цены за час работ "данные изъяты" руб. НДС не предусмотрен. Сумма издержек исполнителя в размере "данные изъяты" руб. за час при транспортировке техники на объект и обратно. 02.09.2011 г. подписан акт N о выполнении работ на сумму "данные изъяты" руб.

Также 01.08.2011 г. подписан акт N о выполнении услуг с применением бульдозера "данные изъяты" и экскаватора "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" тыс. руб.

13.04.2012 г. ИП Рыженков Л.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Рыженков Л.М. инициировал обращение в суд о взыскании с ООО "Водоснабжение" в свою пользу денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., в том числе: "данные изъяты" руб. - основного долга по договору оказания услуг от 16.05.2011 г. и "данные изъяты" руб. - пени; "данные изъяты" руб. - основного долга по договору оказания услуг и "данные изъяты" руб. - пени.

Решением суда иск признан обоснованным частично. Суд обязал ООО "Водоснабжение" выплатить Рыженкову Л.М. денежные средства за оказание услуги в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Рыженкова Л.М. - Кондратьева Н.Е. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным, в связи с тем, что судом неправильно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей.

При разрешении спора судом неверно дана оценка представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

16.05.2011 г. между ИП Рыженковым Л.М. и ООО "Водоснабжение" заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался выполнять услуги с применением экскаватора "данные изъяты". Срок действий договора определен сторонами до 31.12.2011 г. (л.д. 5). 01.06.2011 г. ответчик подписал акт, в котором подтвердил факт выполнения услуг на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. 6). 03.06.2011 г. между теми же сторонами - на оказание услуг бульдозера "данные изъяты".

В путевых листах исполнителем заказа указан ИП Рыженков Л.М.

Услуги выполнены со стороны истца в полном объеме, что подтверждается актом N от 01.06.2011 г. на сумму "данные изъяты" руб., путевыми листами с 17.05.2011 г., с 07.07.2011 г. (марка автомобиля "данные изъяты") и актом N от 02.09.2011 г. на сумму "данные изъяты" руб., путевыми листами с 17.05.2011 г., с 07.07.2011 г. (марка автомобиля - бульдозер "данные изъяты").

Судом первой инстанции установлено, что водитель Чичигин А.В. выполнял работы на экскаваторе марки "данные изъяты" одновременно по соглашению с заказчиком ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство" и ООО "Водоснабжение".

Однако данные выводы опровергаются представленными доказательствами.

Договоры от 16.05.2011 г. и от 03.06.2011 г. подписывались со стороны ООО "Водоснабжение" и ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство" в лице директора Ш.М.Ю., акты выполненных работ по указанным договорам заверены тем же лицом. Претензий к выполненным работам не предъявлялось.

Однако в акте N от 01.08.2011 г. в графе "заказчик" указано ООО "Водоснабжение", а печать на подписи заказчика ( Ш.М.Ю.) - ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство".

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств того, что именно ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство" заключало договор с ИП Рыженков Л.М. на оказание услуг с использованием бульдозера и экскаватора.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании "данные изъяты" и "данные изъяты" руб. неверными, поскольку в акте N от 01.08.2011 г. в графе "заказчик" указано ООО "Водоснабжение", кроме того, в путевом листе в графе "наименование и адрес заказчика" указано ООО "Водоснабжение". Выполненные работы приняло по акту то же лицо, которое заключило договор. Наличие в акте печати другой организации не имеет юридического значения, так как директором этих организаций было одно и то же лицо. Ответчик не представил доказательств того, что оплатил услугу исполнителю согласно заключенному договору.

Акт N от 01.08.2011 г. подтверждает условия договоров, заключенных сторонами, что является существенным обстоятельством. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, оговаривающие обязанность заказчика оплатить услуги (ст. 781 ГК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.11.2012 г. подлежащим отмене в части отказа во взыскании денежных средств и принятии нового решения об удовлетворении иска, обязав ответчика выплатить истцу по договорам от 16.05.2011 г. и от 03.06.2011 г. "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.), а также пени.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Рыженкова Л.М. к ООО "Водоснабжение" о взыскании долга по договорам оказания услуг отменить в части отказа во взыскании "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Рыженкова Л.М. к ООО "Водоснабжение" о взыскании долга по договорам оказания услуг признать обоснованными. Взыскать с ООО "Водоснабжение" в пользу Рыженкова Л.М. по договорам от 16.05.2011 г. и от 03.06.2011 г. "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей - основного долга и пени в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с ООО "Водоснабжение" государственную пошлину в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Председательствующий

Судьи