Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-591

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Безуха А.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Гутник С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу истца Уразаева Н.А. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 ноября 2012 года по делу по иску Уразаева Н.А. к Министерству Финансов РФ о взыскании конфискованного имущества и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

На основании Постановления государственного комитета обороны СССР от 11 мая 1944 года N 5859 "О Крымских татарах", Уразаев Н.А. вместе с родителями и братьями подвергся насильственному переселению в "адрес".

В соответствии с Законом РФ от 18.10.1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" Уразаев Н.А. и его отец Уразаев А.Ф. были реабилитированы.

Дело инициировано иском Уразаева Н.А., который просил взыскать с казны РФ денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей в счет возврата незаконно конфискованного имущества и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Уразаев Н.А. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ФЗ от 18.10.1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что причиненные политическими репрессиями страдания были причинены истцу до введения в законодательство Российской Федерации института компенсации морального вреда.

Законом РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и другими законодательными актами ответственность за причинение морального вреда по указанным истцом основаниям специально не предусмотрена.

Впервые ответственность за причинение морального вреда была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы, суд обоснованно, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации в возмещение морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания стоимости незаконно конфискованного имущества суд исходил из необходимости предъявления требований по месту нахождения данного имущества.

В силу положений ст. 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее Закон), реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. При невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость, в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой, но в размере не более "данные изъяты" рублей за имущество без жилых домов или "данные изъяты" рублей за все имущество, включая жилые дома. В таких же размерах возмещается стоимость несохранившегося имущества. В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону.

Согласно абзацу 14 ст. 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктами 4 - 6 "Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 926 заявление о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсаций должны быть поданы в комиссию по восстановлению прав жертв политических репрессий, по месту нахождения или реализации этого имущества, течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Как усматривается из материалов дела, конфискованное у семьи Уразаевых имущество было признано выморочным и реализовано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины. Ранее истец обращался с иском о признании недействительным договора купли-продажи, в удовлетворении требований отказано (л.д. 7).

Таким образом, вывод суда о необходимости обращения за получением компенсации по месту изъятия имущества, основан на нормах материального права, с которым не может не согласиться судебная коллегия.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Как усматривается из материалов дела, справка о реабилитации Уразаева Н.А. датирована ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка N У-3, является дубликатом справки N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявления требований, о получении компенсации согласно вышеуказанной норме истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Довод о том, что к истцу применимы положения названного Закона не опровергает выводов суда о необоснованности требований.

Ссылка на нарушение принципа состязательности в рамках рассмотрения дела не убедительна. Положения процессуального Закона, не предусматривают обязательного участия стороны, при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика подала письменные возражения с доводами изложенными в нем относительно не обоснованности заявленных требований. Указанным доводам дана правовая оценка в решении суда, что соответствует требованиям процессуального Закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является Законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 ноября 2012 года по делу по иску Уразаева Н.А. к Министерству Финансов РФ о взыскании конфискованного имущества и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи