Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-572

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Аняновой О.П., Баркаловой Т.И.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2012 года

по делу по иску Зайцева О.Н. к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя ОАО "Росгосстрах" Звягинцева А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Зайцева О.Н. - Емельяненко Р.Н., просившего об оставлении решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев О.Н. проходил службу в системе МВД РФ. Приказом УВД по Белгородской области N от 01.09.2010 г. уволен с должности "данные изъяты" по "данные изъяты" с выслугой лет в календарном исчислении 18 лет 02 месяца.

25.08.2010 г. заключением военно-врачебной комиссии МЧС УВД по Белгородской области истцу установлено заболевание, полученное в период военной службы, "данные изъяты"

24.05.2011 г. по причине полученного в период военной службы заболевания истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности на срок до 04.05.2012 г.

01.06.2012 г. установленная истцу группа инвалидности продлена до 04.05.2013 г.

В соответствии с Государственным контрактом от 16.03.2011 г. ОАО "Росгосстрах" взяло на себя обязательства по государственному страхованию жизни и здоровья лиц, рядового и начальствующего состава УВД по Белгородской области, подлежащих страхованию в 2011 г.

06.07.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу выплаты страховой суммы за ущерб его здоровью в связи с установлением группы инвалидности, однако получил отказ, мотивированный тем, что выплата денежного содержания осуществлялась за счет средств территориального бюджета, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в страховую компанию, с которой был заключен контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников, содержащихся за счет территориального бюджета.

Дело инициировано иском Зайцева О.Н., который просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме "данные изъяты" руб., штраф за просрочку выплаты в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., за нотариальное удостоверение выданной на имя представителя доверенности в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований в части суммы страховой выплаты, просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя, с учетом установленной "данные изъяты" группы инвалидности, установленную законом сумму в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ОАО "Росгосстрах" заявленные Зайцевым О.Н. требования не признал, указал, что истец не подпадает под категорию лиц, застрахованных в соответствии с указанным истцом Государственным контрактом от 16.03.2011 г., поскольку, считает несостоятельной его ссылку на дату установления ему группы инвалидности - 24.05.2011 г., как время наступления страхового случая.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах" просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь положениями ГК РФ, ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, государственного контракта на оказание в 2011 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Белгородской области, подлежащих страхованию в 2011 г., суд пришел к правильному выводу о возложении на ОАО "Росгосстрах" обязанности по выплате страховой суммы истцу.

Право на получение страховой выплаты Зайцевым О.Н. предусмотрено ст. 394-396 ГК РФ, ст. 1, 3, 4 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52, приведенного выше.

Довод в жалобе о возложении обязанности по выплате страховой суммы на предыдущего страховщика - "данные изъяты", с которым УВД по Белгородской области заключило в 2010 г. государственный контракт, подлежит отклонению.

Согласно п. 15.1 государственного контракта от 16.03.2011 г., заключенного между УВД по Белгородской области и ОАО "Росгосстрах", настоящий Контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2011 г. Страховщик (Исполнитель) принимает на себя обязательства по настоящему Контракту по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2011 г. и в течение периода действия Контракта.

Под страховым случаем Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ и вышеуказанный Контракт понимают, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

При этом следует отметить, что положения ч. 3 ст. 2 Закона в совокупности с ч. 2 ст. 1 Закона относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования сотрудников, но и сотрудников, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 ст. 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения. По смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Исходя из данной нормы права прекращение действия договора страхования по истечении календарного года означает, что этот договор после прекращения своего действия утрачивает способность порождать новые права и обязанности (обязательства). В частности, за пределами (в том числе, после окончания) срока действия договора страхования у страховщика не может возникнуть из этого договора обязанность (обязательство) произвести страховую выплату по страховым случаям.

Так, в п. 15.1 государственного контракта от 18.01.2010 г., заключенного между УВД по Белгородской области и "данные изъяты", указано, что страховщик принимает на себя обязательства по настоящему Контракту по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2010 г. в течение периода действия Контракта. Настоящий Контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2010 г. В связи с тем, что страховой случай произошел в 2011 г., "данные изъяты" не может произвести выплату в силу данного пункта.

Таким образом, поскольку страховой случай наступил в период, на который предусмотрено страхование застрахованных лиц - военнослужащих и приравненных к ним лиц, и данное страхование по условиям договора от 16.03.2011 г. осуществляется ОАО "Росгосстрах", то следует признать, что у данного страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Между тем нельзя признать обоснованным вывод суда о размере страховой суммы, подлежащей выплате Зайцеву О.Н.

Суд, взыскивая с ответчика "данные изъяты" руб., исходил из положений ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ в ред. Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ и ст. 1 ГПК РФ. Однако судом не было учтено, что положения ст. 1 ГПК РФ регулируют порядок ведения гражданского судопроизводства, т.е. норм, регулирующих гражданско-процессуальное законодательство. В данном случае необходимо применять общие положения гражданского законодательства, в частности в ст. 4 ГК РФ указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент заключения государственного контракта от 16.03.2011 г. размер страховых выплаты был определен в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ и составлял: инвалиду 1-й группы - 75 окладов; инвалиду 2-й группы - 50 окладов; инвалиду 3-й группы - 25 окладов. В вышеуказанном Контракте размер страховых выплат был прописан в соответствии с этими требованиями закона.

Зайцеву О.Н. положены страховые выплаты в соответствии с условиями действовавшего государственного контракта.

Установленные Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ... " от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ новые размеры страховых выплат не могут распространяться на Зайцева О.Н., поскольку вышеуказанный Закон вступает в силу с 01.01.2012 г. и в нем не указано, что он имеет в части определения размера страховых выплат обратную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В ФЗ от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ отсутствует условие о том, что он распространяет свое действие в части размера страховых выплат на ранее заключенные договора.

Из представленных в судебное заседание сведений, размер должностного оклада Зайцева О.Н. по штатной должности составляет "данные изъяты" руб., оклад по специальному званию установлен в "данные изъяты" руб., общая сумма окладов денежного содержания составила "данные изъяты" руб. Исходя из ст. 4 ФЗ N 52 от 28.03.1998 г. с учетом установления страховой выплаты получивших "данные изъяты" группу инвалидности в размере "данные изъяты" окладов, размер страховой выплаты в пользу истца составляет "данные изъяты".

Ввиду изменения судом апелляционной инстанции решения суда в части взыскания страхового обеспечения изменится размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Ее размер составит "данные изъяты" руб. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, снизив ее размер до "данные изъяты" руб.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, п.4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2012 года по делу по иску Зайцева О.Н. к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в части взыскания в пользу Зайцева О.Н. страхового обеспечения и государственной пошлины изменить, снизив размер взыскания до "данные изъяты" руб. и государственную пошлину до "данные изъяты" руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи