Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-565

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Лазаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года

дело по иску Москаленко Н.А. к Токарь Н.П., Алексеевскому филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области о признании недействительными материалов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета, с апелляционной жалобой Москаленко Н.А. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Москаленко Н.А., его представителя Дегальцева Д.А., поддержавших жалобу, Токарь Н.П., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москаленко Н.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный в "адрес" предоставленный ему для строительства индивидуального жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Смежный земельный участок, принадлежащий Токарь Н.П., расположенный по этой же улице, д. N N, размежеван в октябре ДД.ММ.ГГГГ года и поставлен на государственный кадастровый учет. Москаленко Н.А. обратился в Алексеевский районный суд с иском к Токарь Н.П. Алексеевскому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными материалов межевания земельного участка, принадлежащего Токарь Н.П. и снятии его с кадастрового учета. Указал, что спорным межеванием нарушено его право на обладание принадлежащим ему земельным участком, расстояние по фасаду и задней меже земельного участка сократилось на "данные изъяты" и "данные изъяты" м. соответственно. Он провел межевание принадлежащего ему земельного участка, однако не имеет возможности поставить его на кадастровый учет, поскольку произошло наложение смежных земельных участков.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что решением исполнительного комитета Алексеевского городского Совета народных депутатов от 14 декабря 1983 г. N14 истцу для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. (л.д. 8). В договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство от 19 июля 1984 года N24 (л.д. 9-10) указано, что размер земельного участка по фасаду составляет "данные изъяты" м, по задней меже - "данные изъяты" м, по боковым межам - "данные изъяты" м. Из технического паспорта на домовладение N по "адрес", принадлежащего истцу, видно, что на 19 мая 1987 года земельный участок истца имел размеры: по фасаду - "данные изъяты" м, по задней меже - "данные изъяты" м, по боковым межам - "данные изъяты" (л.д. 11-16). Из технического паспорта видно, что дом истца возведен с отступлением от межевой границы (л.д. 13) на "данные изъяты" м. Истец произвел межевание принадлежащего ему земельного участка, определив его площадь в "данные изъяты" кв. м. Увеличение площади объяснил изменением прохождения боковых границ в связи с их увеличением. Указал, что расстояние по фасаду и задней меже уменьшилось на "данные изъяты" и "данные изъяты" м соответственно. Изменение границ истец связывает с неправильным межеванием земельного участка ответчика, проведенным в ДД.ММ.ГГГГ году. При данном межевании он не присутствовал и в акте согласования прохождения границ не расписывался.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении иска в решении приводится довод о том, что земельный участок N по "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м., предоставлен Токарь Н.П. в пожизненное наследуемое владение в ДД.ММ.ГГГГ году. План его границ отсутствует, в связи с чем данных о границах земельного участка на момент его предоставления не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году Токарь Н.П. произвел межевание данного земельного участка, его площадь составила "данные изъяты" кв.м., составлен кадастровый паспорт земельного участка и он поставлен на кадастровый учет. Суд первой инстанции со ссылкой на пояснения инженера-геодезиста С. свидетеля Ш. а также на осмотр на месте, пришел к выводу, что межевание от ДД.ММ.ГГГГ года произведено по фактическому пользованию. При этом судом установлено, что в настоящее время межевые знаки убраны, данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что межевание 2010 года в точности соответствовало сложившемуся пользованию, в материалах дела не имеется. Кроме того, из технических паспортов спорных домовладений следует, что как жилой дом истца, так и хозпостройка ответчика располагаются с отступлением от межевой границы на "данные изъяты"., между тем проведенными сторонами межеваниями их земельных участков данное обстоятельство не подтверждается. Таким образом, между сторонами возник спор о прохождении межевой границы. Межевая граница не установлена соглашением сторон, возникший спор судом не разрешался.

Из положений ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что необходимым для кадастрового учета документом являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из приведенного положения закона следует, что ответчик при межевания своего земельного участка обязан согласовать его границы со смежными землепользователями. Решением установлено, что ответчик такой обязанности не выполнил. Суд посчитал данное обстоятельство не имеющим правового значения, проигнорировав при этом, что отсутствие согласования границ привело к наложению смежных земельных участков при их кадастровом учете и отсутствию у истца возможности поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет.

Суд первой инстанции с выходом на место установил, что границы земельного участка ответчика, указанные в кадастровом паспорте, соответствуют сложившемуся пользованию, то есть установил прохождение межевой границы в отсутствие такого искового требования, чем нарушил положения ст. 196 ГПК РФ. Кроме того, суд вышел за пределы своей компетенции.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы).

Пунктом 2 части 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из содержания ст. 37 данного Федерального закона следует, что в результате кадастровых работ уполномоченное на осуществление кадастровой деятельности лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 7 приведенной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По правилам статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно статье 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования границ, разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Суд является органом, который разрешает земельные споры, в том числе споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, то есть, в процессе формирования земельного участка как объекта земельных правоотношений.

Суд первой инстанции, производя осмотр земельного участка на месте, не обладая соответствующими полномочиями, фактически сформировал земельный участок, определив прохождение его границ, и пришел к выводу о соответствии сложившегося землепользования данным, указанным в межевом деле на земельный участок ответчика. Между тем установленная законом процедура формирования земельного участка с соответствующими уникальными характеристиками не была соблюдена, ответчик не представил суду доказательств правильности определения границ своего земельного участка по межевому плану, не согласованному с истцом и согласовать который истец отказывается. Данных о том, что описание местоположения границ земельного участка ответчика по межеванию ДД.ММ.ГГГГ года соответствует результатам осмотра земельного участка судом, материалы дела не содержат.

При таком положении выводы решения об отсутствии нарушения прав истца оспариваемым им межеванием не основаны на обстоятельствах спора и положениях закона.

Между сторонами возник спор о прохождении межевой границы, что указывает на несоблюдение ответчиком обязанности представить в кадастровый орган акт согласования границ. Наложение земельных участков препятствует истцу в постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет. С учетом изложенного исковые требования о признании недействительным межевания земельного участка N по "адрес" являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Земельный участок следует снять с кадастрового учета.

Выводы решения об отказе в иске не основаны на обстоятельствах спора и положениях закона. Решение подлежит отмене.

Стороны не лишены возможности самостоятельно согласовать прохождение межевой границы или обратиться в суд по правилам ст. 64 ЗК РФ.

Руководствуясь п.п3 п. 1; п.п.2 п. 2 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2012 года по делу по иску Москаленко Н.А. к Токарь Н.П., Алексеевскому филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области о признании недействительными материалов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета отменить. Принять новое решение. Исковые требования Москаленко Н.А. удовлетворить. Признать недействительным межевание земельного участка N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года и снять указанный земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета.

Председательствующий

Судьи