Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-562/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Аняновой О.П., Баркаловой Т.И.

при секретаре Крылатой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года

апелляционные жалобы Макарова Д.С.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 октября 2012 года по делу по заявлению Макарова Д.С. об оспаривании постановлений должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя заявителя Макарова Д.С. - Макаровой Г.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представителя заинтересованного лица Шевченко Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы настоящего гражданского дела N 2-822/12, материалы гражданского дела N 2-667/12 по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Макарова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Д.С, осужденный по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.08.2010 года по ст. 163 ч.2 п. п. "а, в" УК РФ к лишению свободы, отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области (далее - ФКУ "ИК-4") с 21 октября 2010 года по 07 сентября 2012 года.

В период нахождения в исправительном учреждении за нарушение установленного порядка отбывания наказания Макаров Д.С. на основании постановлений начальника ФКУ "ИК-4" водворялся в штрафной изолятор (ШИЗО) 08.12.2010 года, 24.10.2011 года, 22.11.2011 года, 16.07.2012 года.

Постановлением и.о. начальника ФКУ "ИК-4" Марковского В.Ф. от 16 июля 2012 года Макаров Д.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

31.07.2012 г. и.о. начальника ФКУ "ИК-4" Марковским В.Ф. вынесено постановление о переводе осужденного Макарова Д.С. в единое помещение камерного типа.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 августа 2012 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2012 года, установлен административный надзор в отношении Макарова Д.С. сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело инициировано заявлением Макарова Д.С, который, считая постановления должностного лица неправомерными, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, отсутствие оснований для признания злостным нарушителем, нарушение его прав, предусмотренных ст. ст. 15, 21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской конвенции, п.п. 56, 57, 60.2 Европейских пенитенциарных правил, ст. ст. 10, 117 УИК РФ, просил суд признать незаконными действия и.о. начальника ФКУ "ИК-4" Марковского Владимира Фёдоровича, отменить и признать недействительным постановление N 44 от 16 июля 2012 года, вынесенное и.о. начальника ФКУ "ИК-4" г. Алексеевка в отношении Макарова Дениса Сергеевича о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель заявителя Макарова Д.С. - Макарова Г.А. требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Шевченко Е.В. с заявлением не согласна по тем основаниям, что вынесенные в отношении осужденного Макарова Д.С. постановления являются законными и обоснованными. Порядок и сроки наложения взысканий соблюдены.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 октября 2012 года в удовлетворении заявления Макарова Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе от 12.12.2012 г. и дополнительной апелляционной жалобе от 05.03.2012 г., Макаров Д.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просил решение Алексеевского районного суда от 17.10.2012 г. отменить и принять по делу новое решение которым: постановления начальника ИК ФКУ-4 г. Алексеевка и его заместителя о водворении Макарова Д.С. в штрафной изолятор от 08.12.2010 г., 24.10.2011 г., 22.11.2011 г.,16.07.2012 г., а также Постановление N 376 о переводе в помещение камерного типа от 31.07.2012 г. и представление о признании злостным нарушителем УПОН от 16.07.2012 г. отменить, как необоснованные и незаконные.

Принимая во внимание, что требования, содержащиеся в апелляционной жалобе от 12.12.2012 г. об отмене, как необоснованных и незаконных постановлений, принятых начальником ИК ФКУ-4 г. Алексеевка и его заместителем о водворении Макарова Д.С. в штрафной изолятор от 08.12.2010 г., 24.10.2011 г., 22.11.2011 г., 16.07.2012 г., а также постановления N 376 о переводе в помещение камерного типа от 31.07.2012 г. и представления о признании злостным нарушителем УПОН от 16.07.2012 г. не были заявлены при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, что является нарушением ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, то в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ данные требования не подлежат принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. N 205 (пункт 14 Правил) осужденные обязаны, в том числе выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно п. 15 указанных Правил осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Как следует из объяснений лиц участвующих в деле, материалов дела, Макаров Д.С. отбывал наказание в ФКУ "ИК-4" с 21 октября 2010 года по 07 сентября 2012 года. За время нахождения в учреждении Макаров Д.С. неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, таких как не выполнение законных требований представителей администрации, нарушение распорядка дня, не вежливое обращение, как к персоналу учреждения, так и к другим осужденным, что также следует из справки о поощрениях и взысканиях от 16.07.2012 г ... К Макарову Д.С. неоднократно применялись взыскания в виде выговора.

Кроме того, 08 декабря 2010 года начальником ФКУ "ИК-4" России по Белгородской области вынесено постановление о наложении на Макарова Д.С. взыскания - водворение в ШИЗО на 15 суток за нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он 08.12.2010 г. в 13-10 ч. находился в жилой секции отряда N 8, на сделанные ему замечания не реагировал, прибыл в столовую не в составе бригады, в ходе проведенной воспитательной работы вел себя неадекватно, грубил, тем самым нарушил требования главы 3 ПВР исправительных учреждений.

24.10.2011 г. начальником ФКУ "ИК-4" России по Белгородской области вынесено постановление о наложении на Макарова Д.С. взыскания - водворение в ШИЗО на 15 суток за нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он без уважительной причины не вышел на утреннее построение, на сделанные замечания не реагировал, находился с нарушением формы одежды, без нагрудного знака, без головного убора, в ходе беседы вел себя вызывающе, высказывал недовольство в адрес администрации, тем самым нарушил п.14,15 главы 3 ПВР исправительных учреждений.

22.11.2011 г. начальником ФКУ "ИК-4" России по Белгородской области вынесено постановление о наложении на Макарова Д.С. взыскания - водворение в ШИЗО на 15 суток за нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он 21.11.2011 г. не выполнил команду "отбой" и отсутствовал на своем спальном месте 30 минут. 22.11.2011 г. не вышел в состав отряда на утреннюю физическую зарядку, в ходе воспитательной беседы вел себя дерзко, вызывающе, высказывал недовольство в адрес администрации, тем самым нарушил п.14, 15 главы 3 ПВР исправительных учреждений.

Доводы Макарова Д.С. о незаконности названных постановлений обоснованно отклонены судом, поскольку как следует из материалов личного дела, Макаров Д.С. ознакомлен с каждым из указанных выше постановлений в день вынесения, однако в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в установленный законом трехмесячный срок их не оспорил.

Постановлением от 16.07.2012 г. и.о. начальника ФКУ "ИК-4" Марковского В.Ф. Макаров Д.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Нарушение установленного порядка отбывания наказания заключается в том, что Макаров Д.С. 15.07.2012 года в 3 ч.50 мин. не выполнил команду отбой и находился в расположении отряда N 6 в спортивных брюках, без нагрудного знака; 15.07.2012 года в 4 часа 00 мин. не выполнил команду отбой и находился в комнате приема пищи; 15.07.2012 года в 9 ч.30 мин. в ходе беседы вел себя вызывающе, не тактично, выражал недовольство в адрес администрации, тем самым нарушил п.п.14-15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного от 15.07.2012 года, докладными ночного дневального от 15.07.2012 года, рапортом младшего инспектора безопасности от 15.07.2012 года, рапортом и справкой начальника отряда от 15.07.2012 года. Постановление объявлено Макарову Д.С. 16.07.2012 года, что подтверждается подписью Макарова Д.С ... Осужденный Макаров Д.С. принят в штрафной изолятор в 15 часов 16 июля 2012 года и освобожден в 15 часов 31.07. 2012 года.

Из акта об отказе дать письменное объяснение от 15.07. 2012 года следует, что осужденный Макаров Д.С. отказался дать письменное объяснение по фактам нарушения условий отбывания наказания.

По представлению администрации ИУ от 16.07.2012 года за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания (водворен в ШИЗО 24.10.2011 г.; 22.11.2011 г.;16.07.2012 г.) с учетом решения комиссии ИУ протокол от 16.07.2012 г. 44, постановлением и.о. начальника ФКУ "ИК-4" Марковского В.Ф. от 16.07. 2012 года Макаров Д.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом обоснованно отвергнуты доводы заявителя о незаконности вынесения одновременно двух постановлений 16.07.2012 г. о водворении в ШИЗО и признании злостным нарушителем, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением и.о. начальника учреждения Марковского В.Ф. N 376 от 31 июля 2012 года на основании ст. 115 УИК РФ Макаров Д.С. переведен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 2 месяца. 24.07.2012 г. Макаров Д.С. при приеме камеры находился с нарушением формы одежды, в ходе беседы выражал недовольства в адрес администрации, при этом выражался нецензурно, вел себя грубо, вызывающе; 25.07.2012 г. будучи дежурным, по камере заклеил смотровой глазок бумагой, на сделанные ему замечания вел себя грубо, выражал недовольство в адрес служебного наряда; 26.07.2012 г. в 07 часов 40 минут при приеме камеры дежурной сменой в категоричной форме отказался представиться, на сделанное замечание стал грубить высказывать недовольство в адрес служебного наряда, выражался нецензурной бранью; 27.07.2012 г. в 13 часов 30 минут умышленно нарушил режим содержания, а именно лежал на полу камеры, на сделанные замечания вступил в пререкания со служебным нарядом, грубил, употреблял нецензурную брань в адрес администрации, 30.07.2012 г. нарушил установленный режим содержания, спал на полу, на сделанные замечания не реагировал, выражал недовольство в адрес служебного наряда, вел себя дерзко, грубил, при этом употреблял нецензурные, жаргонные слова тем самым нарушил пункт 14,15 главы 3 правил внутреннего распорядка, что подтверждается рапортами младших инспекторов отдела безопасности от 24,25,26,27, 30.07.2012 г. Постановление объявлено Макарову Д.С. 31 июля 2012 года, что подтверждается актом об отказе Макарова Д.С. от подписи данного акта. Макаров Д.С. принят в ПКТ в 15 часов 20 минут 31 июля 2012 года, освобожден в 9 часов 15 минут 07 сентября 2012 года.

Из акта об отказе дать письменное объяснение от 30 июля 2012 г. следует, что осужденный Макаров Д.С. отказался дать письменное объяснение по фактам нарушения условий отбывания наказания 24, 25, 26, 27, 30 июля 2012 г.

Признавая заявление Макарова Д.С. не обоснованным, суд исходил из того, что при привлечении Макарова Д.С. к дисциплинарной ответственности должностным лицом в каждом из указанных случаев был соблюден предусмотренный статьей 117 УИК РФ порядок применения данных мер взыскания, учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного (отрицательно характеризуется) и его предыдущее поведение (13 взысканий и ни одного поощрения). Налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. Взыскания наложены не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений и исполнено немедленно. Взыскания приняты в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом. Медицинских противопоказаний к содержанию в ШИЗО и ПКТ заявитель не имел.

При этом обоснованно признана не состоятельной ссылка представителя заявителя на недоказанность фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, нарушение прав Макарова Д.С., поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе личного дела осужденного Макарова Д.С.

Факты систематического нарушения Макаровым Д.С. установленного порядка отбывания наказания подтверждаются данными из материалов личного дела осужденного (рапортами, докладными, характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях), показаниями свидетеля О. Н.И., который показал, что он работает в ФКУ "ИК-4" с 2009 года в должности "данные изъяты". Знает осужденного Макарова Д.С. с 2010 года, был переведен из отряда N 3. За время отбытия наказания Макаров Д.С. неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что на него налагались различные взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор (ШИЗО). Справку о наказаниях и поощрениях он составляет на основании документов личного дела. Факт нарушения распорядка дня фиксируется рапортом начальника отряда, осужденному предлагается дать письменные объяснения, при отказе от дачи объяснений составляется акт. Дисциплинарная комиссия рекомендует назначить наказание, окончательное решение принимает начальник учреждения. Он ознакомит осужденного с постановлениями. Макаров Д.С. относится к категории осужденных отрицательной направленности. С Макаровым Д.С. он неоднократно проводил беседы, что фиксируется в журнале и личном деле.

В этой связи не состоятельны доводы Макарова Д.С. о том, что он не был ознакомлен с ПВР, так как отсутствует расписка об ознакомлении его с правилами режима содержания.

Как следует из материалов дела с Макаровым Д.С. неоднократно проводились беседы воспитательного характера по поводу нарушения им режима отбывания наказания.

Европейские пенитенциарные правила (2006 год), на которые ссылается заявитель и его представитель в обоснование своих требований, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.12.2010 года N 1700-О-О, имеют рекомендательный характер и подлежат реализации лишь при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 УИК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не присутствии заявителя на заседаниях комиссий, установленный УИК РФ обязательный порядок применения к Макарову Д.С. дисциплинарных взысканий нарушен не был.

Доводы представителя заявителя о непредставлении ей материалов личного дела обоснованного отвергнуты судом первой инстанции, поскольку из доверенности, выданной ей Макаровым Д.С., следует, что он не наделил представителя полномочиями на ознакомление с материалами личного дела осужденного Макарова Д.С.

Кроме того, приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 г. N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений. Раздел IV инструкции предусмагривает ведение личных дел осужденных. Личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал и дал оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал верный вывод о том, что дисциплинарные взыскания применены в пределах предоставленных должностным лицом исправительного учреждения полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной статьей 117 УИК РФ, принимая во внимание тяжесть и характер нарушения, личность виновного. Поскольку к заявителю в течение года было применено два взыскания в виде водворения в ШИЗО и имелось представленин администрации ИУ от 16 июля 2012 года, суд обоснованно посчитал, что Макаров Д.С. был правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Действия должностного лица при вынесении постановлений совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, предусмотренных ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при этом права и свободы Макарова Д.С. не нарушены.

При таких данных, судом сделан обоснованный и по существу правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Макарова Д.С. о признании незаконными действий и.о. начальника ФКУ "ИК-4" Марковского В.Ф., отмене и признании недействительным постановления N 44 от 16 июля 2012 года, вынесенного и.о. начальника ФКУ "ИК-4" г. Алексеевка в отношении Макарова Д.С. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия полагает, что данный отказ в удовлетворении заявленных требований не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, с достоверностью подтверждающим факт совершения Макаровым Д.С. действий, нарушающих установленные требования режима содержания в ФКУ "ИК-4". Указанные выше взыскания по содержанию соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, не создают препятствия к осуществлению им прав и не возлагают на него незаконно дополнительных обязанностей, применены к Макарову Д.С. в пределах сроков, установленных ст. 117 УИК РФ.

Судебная коллегия соглашается с тем, что вид и размер взыскания соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, и что при его применении в полной мере и объективно учитывались личность осужденного и предшествующее поведение, которое свидетельствовало о его целенаправленном уклонении от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание является необоснованным и несоразмерным допущенному нарушению отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы автора жалобы о том, что действия администрации исправительного учреждения не соответствовали положениям Европейских пенитенциарных правил, допускающим применение взыскания в качестве крайней меры, приведены без учета фактических обстоятельств, из которых однозначно следует, что на меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия Макаров Д.С. должным образом не реагировал.

Суд обращает особое внимание на то, Макаров Д.С. до прибытия в ФКУ "ИК-4" содержался в ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области и ФБУ ИЗ-31/3 УФСИН России по Белгородской области, где также неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям за аналогичные нарушения, что подтверждается материалами личного дела осужденного и опровергает доводы стороны заявителя о предвзятом к нему отношении со стороны администрации ФКУ "ИК-4".

Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного, не установлено.

Указания в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.

Утверждения стороны заявителя о том, что изданию постановлений о водворении в штрафной изолятор по закону должно предшествовать вынесение оперативным дежурным постановления о временном водворении в ШИЗО, основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Макаров Д.С. прибыл в ФКУ "ИК-4" 21.10.2010 г. а, следовательно, не мог 11.06.2010 г. нарушить режим содержания, данные сведения, указанные в справке о поощрениях и взысканиях являются правильными, поскольку 11.06.2010 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением начальника ФБУ ИЗ/31/1 УФСИН России по Белгородской области за нарушение п.п. 7 п.1 Приложения N 1 приказа Минюста РФ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов в уголовно - исполнительной системе" - 10.06.2010 года выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника администрации, бил по двери камеры ногой.

Утверждения в апелляционной жалобе о допущенных нарушениях при принятии постановлений от 08.12.2010 года, от 27.11.2011 г., правового значения для данного дела не имеет, поскольку законность данных постановлений не являлась предметом рассмотрения.

Противоречат просительной части заявления и утверждения заявителя в жалобе о том, что сущность требований заключалась в следующем: отменить постановления начальника ФКУ-4 Матвеева А.В. N 4523 от 08.12.20120г., N 6488 от 14.09.2011 г., N 6614 от 22.11.2011 г. N 6657 от 22.11.2011 г., N 6944 от 20.01.2012 г., N 6961 от 01.02.2012 г.; отменить постановления заместителя начальника ФКУ-4 Марковского В.Ф. N 6581 от 24.10.2011 г., N 6996 от 15.02.2012 г., N 248 от 03.07.2012 г., N 305 от 16.07.2012 г., N 376 от 31.07.2012 г.; отменить представление администрации ИУ " О признании Макарова Д.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 16.07.2012 г., поскольку как следует из текста заявления Макаров Д.С., просил суд признать незаконными действия и.о. начальника ФКУ "ИК-4" Марковского В.Ф., отменить и признать недействительным постановление N 44 от 16 июля 2012 года, вынесенное и.о. начальника ФКУ "ИК-4" г. Алексеевка в отношении него о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Подлежат отклонению также доводы жалобы о неполно проведенной прокурорской проверке, поскольку ее результаты не были предметом исследования и юридически значимыми обстоятельствами по данному делу не являются.

Является ошибочной ссылка заявителя на Приказ Минюста РФ от 24.12.2002 N 351, поскольку он утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп.

Утверждения Макарова Д.С. о фальсификации ФКУ "ИК-4" ряда документов, перечисленных в апелляционной жалобе от 05.03.2012 г., представленных в материалы гражданского дела в обоснование доводов возражения заинтересованного лица, судебной коллегией отклоняются, поскольку в установленном законом порядке, при рассмотрении дела в суде первой инстанции документы были сверены с подлинными документами и приобщены к материалам дела.

Наличие исправлений в некоторых документах не свидетельствует об их подложности.

Доводы Макарова Д.С. о недопустимости представленных заинтересованным лицом документов в обоснование правомочия действия и.о. начальника ФКУ "ИК-4" Марковского В.Ф. на период отсутствия начальника ФКУ "ИК-4" Матвеева А.В. являются надуманными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы полномочия и.о. начальника ФКУ "ИК-4" Марковского В.Ф. в период отпуска и болезни начальника ФКУ "ИК-4" Матвеева А.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в их допустимости оснований у судебной коллегии не имеется, приказы N 60-к и N 177-к о возложении на Марковского В.Ф. обязанности начальника ИУ на период отсутствия Матвеева А.В. в установленном законом порядке не оспорены.

Кроме того, в силу положений ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Как видно из протокола судебного заседания от 16-17 октября 2012 г. представителем Макарова Д.С. заявление о подложности доказательств не заявлялось, сторона не просила суд провести по делу экспертизу, дополнительных доказательств не представила. Не были совершены указанные действия и в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ.

Доводы стороны заявителя о нарушении их процессуальных прав (не отложение дела, не передача дела по подсудности в Шебекинский районный суд, не приобщение к материалам дела копий протоколов заседаний дисциплинарных комиссий, незаконное рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства) судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам гражданского дела, из которого следует, что дело рассматривалось в судебном заседании 16-17 октября 2012 г. 16.10. 2012 г. в связи с окончанием рабочего времени был объявлен перерыв до 9-00 часов 17.10.2012 г., в назначенное время заявитель не явилась, дело было закончено по существу в ее отсутствие. Поскольку в 09 часов 42 минуты после удаления суда в совещательную комнату поступила телефонограмма от представителя заявителя с просьбой передать дело на рассмотрение по месту жительства заявителя в Шебекинский районный суд, а затем заявление по электронной почте, оно было оставлено судьей без рассмотрения определением от 17.10.2012 г., поскольку дело уже было рассмотрено по существу. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство стороны заявителя о приобщении к материалам дела копий протоколов заседаний дисциплинарных комиссий рассмотрено судом 17.10.2012 г. и удовлетворено.

Утверждения Макарова Д.С. о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения 17.10.2012 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку его интересы представляла в судебном заседании Макарова Г.А., которая о времени, на которое объявлен перерыв, была уведомлена.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционных жалоб заявителя обоснованы его процессуальным положением, а также обусловлены тем, что в результате признания Макарова Д.С. злостным нарушителем решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 августа 2012 года, установлен административный надзор в отношении Макарова Д.С. сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку ни одно из ранее наложенных взыскания Макаров Д.С. не обжаловал. Решение об установлении административного надзора не оспорено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 октября 2012 года по делу по заявлению Макарова Д.С. об оспаривании постановлений должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области оставить без изменения, апелляционные жалобы Макарова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи