Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-531

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кущевой А.А.,

судей Самыгиной С.Л., Богданова А.П.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Шишкиной Н.И. - Андросова В.Д.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.12.2012 года по делу по иску Агеева В.Д. к Шишкиной Н.И. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и встречному иску Шишкиной Н.И. к Агееву В.Д. о признании недействительным, несостоявшимся и незаключенным договора купли-продажи квартиры от 10.08.2012 года, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, расписки от 10.08.2012 года о получении денежных средств за продаваемую квартиру.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Шишкиной Н.И., её представителя Андросова В.Д., Шишкина В.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения Агеева В.Д. и его представителя Криницкого А.И., возражавших против отмены решения,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

По договору купли-продажи от 10.08.2012 г. Шишкина Н.И. продала Агееву В.Д. за "данные изъяты" рублей "данные изъяты" квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный номер) N. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи, а Шишкиной Н.И. - расписка о получении денег. Документы сданы на государственную регистрацию.

11.08.2012 г. в Управление Росреестра по Белгородской области поступило заявление Шишкиной Н.И. о приостановлении любых действий, связанных с отчуждением принадлежащей ей квартиры, в связи с мошенническим завладением документов на данную квартиру посторонними лицами.

Агеев В.Д. инициировал обращение в суд о государственной регистрации перехода права собственности на указанную "данные изъяты" квартиру от ответчика к истцу, ссылаясь на то, что Шишкина Н.И. уклоняется от выполнения своих обязательств по сделке.

Шишкина Н.И. инициировала встречный иск о признании указанного договора недействительным, несостоявшимся и незаключенным, а также просила признать недействительными акт приема-передачи квартиры, расписку, выполненную от её имени от 10.08.2012 г., о получении денежных средств от Агеева В.Д. за продаваемую квартиру. В обоснование своих требований сослалась на то, что истец-ответчик и его знакомые ввели её в заблуждение, обманным путем завладели документами и подделали подпись в расписке о получении денежных средств.

Решением суда иск Агеева В.Д. к Шишкиной Н.И. признан обоснованным. Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на "данные изъяты" квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Шишкиной Н.И. на основании договора мены от 07.07.2012 г., к Агееву В.Д. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, на основании договора купли-продажи от 10.08.2012 г.

В удовлетворении встречных исковых требований Шишкиной Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шишкиной Н.И. - Андросов В.Д. просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, т.к. оно принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, подтверждающих отсутствие намерения собственника произвести отчуждение жилья.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда не подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 10.08.2012 г. Шишкина Н.И. продала Агееву В.Д. "данные изъяты" квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", по договору купли-продажи, подписав акт приема-передачи, документы сданы на государственную регистрацию.

Довод апеллирующего лица о том, что условия договора не исполнены, поскольку продавец не получала денежных средств за квартиру, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Подписав акт приема-передачи 10.08.2012 г. стороны подтвердили, что обязательства выполнены, расчет произведен полностью, претензий по существу договора друг к другу не имеют (л.д. 32). Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен при подписании договора.

Шишкина Н.И. присутствовала при передаче документов на государственную регистрацию.

В суде апелляционной инстанции Шишкина Н.И., её супруг и представитель подтвердили, что продавец достоверно знала о подписании договора купли-продажи, однако полагала, что он будет расторгнут после того как её дочь трудоустроится. Предоставить работу обещала дочь Агеева и её знакомая Елена, которые, по их мнению, являются мошенницами. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С целью проверки довода о подложности расписки от 10.08.2012 г. судом первой инстанции назначена судебно-почерковедческая экспертиза, из результатов которой (заключение эксперта N от 26.10.2012 г. "данные изъяты") следует, что рукописные записи " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", расположенные под текстом расписки и под текстом обязательства, данных Шишкиной Н.И. Агееву В.Д. выполнены Шишкиной Н.И. без признаков изменения своей подписи.

Более того, Шишкиной Н.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих саму возможность подписать ею оспариваемую расписку, выводы, содержащиеся в заключении эксперта N от 26.10.2012 г. ею не опровергнуты.

То обстоятельство, что расписка от 10.08.2012 г. о получении денежных средств выполнена не рукописным способом, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявления, т.к. не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка совершена при наличии нотариально удостоверенного согласия супруга ответчицы на отчуждение его женой указанной квартиры (л.д.27).

Ответчицей не представлено бесспорных доказательств того, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры она действовала под влиянием заблуждения относительно природы заключаемой сделки и ее правовых последствий либо под влиянием обмана со стороны ответчика. Напротив, из представленных материалов следует, что оспариваемый договор подписан ею собственноручно в Управлении Росреестра по Белгородской области, текст договора прочитан сторонам вслух, содержание, сущность сделки сторонам известны. Каких-либо доказательств того, что в момент подписания договора она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, стороной истицы также не представлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы представителя Шишкиной Н.И. - Андросова В.Д. о том, что суд не дал надлежащей оценки исследованной видеозаписи, факту отсутствия у ответчицы волеизъявления на продажу спорной квартиры, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы не вызывают сомнений в правильности судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.12.2012 года по делу по иску Агеева В.Д. к Шишкиной Н.И. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и встречному иску Шишкиной Н.И. к Агееву В.Д. о признании недействительным, несостоявшимся и незаключенным договора купли-продажи квартиры от 10.08.2012 года, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, расписки от 10.08.2012 года о получении денежных средств за продаваемую квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи