Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-524

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей: Богониной В.Н., Ускова О.Ю.,

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года

апелляционную жалобу администрации г.Белгорода

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 октября 2012 года по делу по иску администрации г.Белгорода к Войнову А.И., Войновой Н.Н. о выселении и по встречному иску Войнова А.И., Войновой Н.Н. к администрации г.Белгорода об обязании ответчика предоставить специализированное жилое помещение и заключить на него договор специализированного найма.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя администрации г.Белгорода Шустовой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, Войнова А.И., его представителя Варганова В.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Белгорода обратилась в суд с иском о выселении супругов Войновых из квартиры по адресу: "адрес".

В обоснование иска сослалась на то, что квартира была передана МУП РЭЖФ N18 по договору аренды для использования в целях проживания сотрудников организации. По договору субаренды квартира предоставлена на период трудовых отношений водителю мусоровоза Войнову А.И. с 11.06.2004 по 10.06.2005гг. В 2005г. Войнов А.И. переведен водителем мусоровоза в ООО УК "Благострой-С", продолжает работать по настоящее время.

Срок действия договора истек, однако, арендатор в нарушение п. 2.2.7 договора, площадь не освободил (л.д. 5-6, том 1).

Не соглашаясь с исковыми требованиями, Войнов А.И., Войнова Н.Н. предъявили встречный иск о возложении на администрацию города обязанности предоставить специализированное жилое помещение и заключить на него договор специализированного найма.

В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования.

Участвовавшая в суде первой инстанции помощник прокурора г.Белгорода Рыбникова Н.С. полагала, что оснований для выселения Войновых из квартиры нет.

Решением суда исковые требования администрации г.Белгорода и встречный иск Войновых признаны необоснованными и отклонены.

В апелляционной жалобе администрация г.Белгорода просит об отмене решения суда в части отказа в выселении Войновых из квартиры, ссылаясь на то, что договорных арендных отношений с ООО УК "Благострой-С" по спорному жилому помещению не имеется, а выводы о праве Войновых проживать в квартире, принадлежащей городу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, спорная квартира по договору аренды от 10 июня 2004 года а N12 арендодателем - администрацией города Белгорода передана в срочное возмездное пользование арендатору - Муниципальному унитарному предприятию по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N18 (МУП РЭЖФ) для предоставления гражданам, состоящим в трудовых отношениях с арендатором (л.д.7т.1). Срок аренды с 10 июня 2004 по 10 июня 2005 г. По утверждению самой администрации города квартира не относится к специализированному жилому фонду.

Арендатор заключил договор субаренды от 11 июня 2004 года б/н со своим работником Войновым А.И. (л.д.5). Срок субаренды с 11 июня 2004 по 10 июня 2005 г.

После истечения срока договоров аренды и субаренды ни арендодатель, ни арендатор не известили субарендатора об окончания срока аренды и возврате арендованного имущества. Войнов А.И., получив квартиру в субаренду от МУП РЭЖФ и являясь его работником, продолжал трудиться с 2005 года в ООО УК "Благострой - С" на том же автомобиле, выполняя те же обязанности. Войновы проживают в квартире, оплачивая квартплату, коммунальные услуги, в том числе и с учетом льготы "служившие в Афганистане", Войнов А.И. постоянно прописан в спорной квартире. Из платежных документов видно, что до июля 2007 года владельцем квартиры (лицевого счета) указано МУП РЭЖФ N18, а с августа - ООО УК "Благострой - С" (л.д.88,89).

Таким образом, арендодатель в первую очередь не проявил достаточной заботливости в вопросе использования своего имущества и не предупредил арендатора и субарендатора об отказе от договора.

Отказывая в иске о выселении субарендатора, суд сослался на то, что договор субаренды является в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновленным на неопределенный срок. Подтверждением сложившихся отношений суд признал и действия участников договора аренды - поскольку истец не предупредил арендатора и субарендатора в соответствии со статьей 610 Кодекса об отказе от договора, иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции убедительными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Благострой - С" не является правопреемником МУП РЭЖФ N18, с ООО договор аренды не заключался, а потому и требования с обществу не предъявлялись, невыяснение судом вопроса о причинах открытия лицевого счета для оплаты на ООО "Благострой - С" не указывают на ошибочность выводов суда относительно отсутствия оснований для выселения Войновых, не умаляют их право проживания в квартире, а лишь указывают на неурегулированность отношений муниципального органа с хозяйствующими субъектами по поводу квартиры, относящейся к муниципальному жилому фонду.

Оснований к отмене правильного по существу решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 октября 2012 года по делу по иску администрации г.Белгорода к Войнову А.И., Войновой Н.Н. о выселении и по встречному иску Войнова А.И., Войновой Н.Н. к администрации г.Белгорода об обязании ответчика предоставить специализированное жилое помещение и заключить на него договор специализированного найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи