Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-464

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлева Д.В.

судей Самыгиной С.Л., Литвиновой А.М.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года

частную жалобу представителя истца Воловодова А.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.10.2012 года по делу по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" к Царевой С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан "Свой дом" обратился в суд с иском к Царевой С.В. о расторжении договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе, взыскании задолженности по договору "данные изъяты" руб., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок N N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Определением судьи иск Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" возвращен заявителю, разъяснено право обращения с данным заявлением в Белгородский районный суд Белгородской области по месту нахождения земельного участка.

В частной жалобе представитель истца Воловодов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для применения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" к Царевой С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судья указал на необходимость подачи искового заявления в Белгородский районный суд Белгородской области с учетом правил об исключительной подсудности дел, связанных с правом на недвижимое имущество.

Такой вывод противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" содержащее требования о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, не относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, к данным правоотношениям не применимы.

В данной связи иск подлежал предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Поскольку из представленных документов усматривается, что ответчик Царева С.В. проживает по адресу: "адрес" в границах территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода, исковое заявление Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Белгорода

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материалы следует направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.10.2012 года о возврате искового заявления Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" по гражданскому делу по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" к Царевой С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи