Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-453

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Стефановской Л.Н., Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года

апелляционные жалобы Коваленко В.А.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2012 года

по делу по иску Бабенко П.А. и Бабенко Н.Н. к С. и Коваленко В.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Коваленко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2012 года около 19 часов С.., Коваленко В.А. самовольно стали убирать колья, установленные представителем администрации Советского сельского поселения муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области. На замечание Бабенко П.А. о недопустимости такого поведения, на почве личных неприязненных отношений из-за земельного спора, Коваленко В.А. нанес удары по голове Бабенко П.А., а С. нанес удар в лицо Бабенко Н.Н., причинив истцам телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Бабенко П.А. и Бабенко Н.Н. обратились в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на физические боли, психологический стресс, просили суд с учетом дополнений исковых требований взыскать с Коваленко В.А. в пользу Бабенко П.А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере " ... " рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей, всего - " ... " рублей; взыскать с Коваленко С.А. в пользу Бабенко Н.Н. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец Бабенко П.А. и его представитель Кузнецов Н.В., истица Бабенко Н.Н. исковые требования поддержали.

Решением суда с Коваленко В.А. в пользу Бабенко П.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере " ... " руб и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... " руб., а всего - " ... " руб.

С С. в пользу Бабенко Н.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Коваленко В.А. просит об отмене решения суда как постановленного при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленному свидетельству С. умер " ... ", т.е. после принятия решения судом Алексеевского районного суда и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что С. умер " ... "., до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем у него не возникла обязанность по выплате истцам денежной компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части возложения обязанностей на С. по компенсации морального вреда в пользу Бабенко Н.Н. и уплате государственной пошлины отменить, производство по делу прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

В остальной части решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и вынесено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствии им выводов суда, оснований для его отмены нет.

Судом установлено, подтверждается объяснениями сторон и материалами дела, что между соседями Бабенко П.А., Бабенко Н.Н. и Коваленко В.А., С. сложились личные неприязненные отношения из-за многолетнего спора в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного между земельными участками сторон, которым в результате самозахвата длительное время пользуется семья Коваленко. 21 августа 2012 года в обеденное время специалистземлеустроитель и заместитель администрации Советского сельского поселения муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области Ю.С. Шапоренко в присутствии семьи Бабенко произвели замеры на муниципальной земле и, отмерив часть земли от границы участка Коваленко, установили межевые колья. При замерах семья Коваленко не присутствовала. Вечером, около 19 часов того же дня, С.., Коваленко В.А. самовольно стали убирать установленные в их отсутствие колья. Увидев это, семья Бабенко с криками кинулась на Коваленко, в ответ на их действия и высказывания Коваленко В.А. нанес руками удары по голове Бабенко П.А.

Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях, руководствуясь ст. ст. 1064, 151, 1099 ГК РФ, пришел к выводу о праве Бабенко П.А. на компенсацию морального вреда.

Факт причинения телесных повреждений Бабенко П.А. подтверждается заключением специалиста N733 от 22.08.2012 года судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у Бабенко П.А. имеют место телесные повреждения " ... ", которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать 21.08.2012 года.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности выводов экспертизы для подтверждения факта причинения вреда здоровью Бабенко П.А. Коваленко В.А. необоснован.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки данного доказательства, с точки зрения достаточности и взаимной связи.

Причинение вреда Бабенко П.А. Коваленко В.А. подтверждается совокупностью доказательств, в частности, судебно-медицинской экспертизой и материалом N 4956/882 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что телесные повреждения были причинены Бабенко П.А., их локализация подтверждает ход развития конфликта, описанный истцом, время нанесения повреждений, установленное экспертизой, совпадает со временем конфликта, произошедшего между сторонами и зафиксированного в отказанном материале.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, представленные соистцами обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными, доказательств в опровержение Коваленко В.А не представил, так же не представил доказательств противоправного поведения истцов.

При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в апелляционной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере " ... " руб. является обоснованной и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 220, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2012 года по делу по иску Бабенко П.А. и Бабенко Н.Н. к С. и Коваленко В.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в части взыскания с Коваленко С.А. компенсации морального вреда в пользу Бабенко Н.Н., взыскании госпошлины отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи