Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-452

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года

частную жалобу представителя истца ГМОО "Защиты прав потребителей" "Наше право" в интересах Медведева А.А. и Медведевой М.С. на определение Губкинского городского суда от 06.12.2012 года об обеспечении иска по делу по иску Губкинской местной общественной организации "Защиты прав потребителей" "Наше право" в интересах Медведева А.А. и Медведевой М.С. к ООО "Лебединское" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губкинская местная общественная организация "Защиты прав потребителей "Наше право" обратилось в Губкинский городской суд с иском в интересах Медведева А.А. и Медведевой М.С. к ООО "Лебединское" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Цена иска определена в "данные изъяты" рублей.

В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на расчетный счет ответчика, открытый в Губкинском "данные изъяты".

Определением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе истец просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на наличие исполнительных производств в отношении должника на общую сумму "данные изъяты" руб., что, по мнению апеллянта, указывает на наличие реальной и потенциальной опасности угрозы неисполнения решения суда по данному иску в случае его удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу положений ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В обоснование вывода об отказе в принятии обеспечительных мер в определении приводится довод о том, что заявителем не представлено данных, свидетельствующих о том, что своими действиями (бездействиями) ответчик или его должностные лица намерены затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Указанный вывод основан на обстоятельствах, указанных в заявлении.

Довод частной жалобы о наличии нескольких исполнительных производств в отношении ответчика, по мнению судебной коллегии, подтверждает выводы определения об отсутствии оснований к принятию обеспечительных мер.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

При таком положении принятие обеспечительных мер в отношении одного из взыскателей ставит его в более выгодное положение по отношению к другим взыскателям, что не предусмотрено названным Федеральным законом.

В апелляционной жалобе истец приводит те же доводы, которые им приведены в заявлении о принятии обеспечительных мер, однако приведенные доводы не являются основанием к принятию мер по обеспечению иска.

При таком положении оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Губкинского городского суда от 06.12.2012 года об обеспечении иска по делу по иску Губкинской местной общественной организации "Защиты прав потребителей" "Наше право" в интересах Медведева А.А. и Медведевой М.С. к ООО "Лебединское" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи