Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1127

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года

апелляционную жалобу Громыко В.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.06.2012 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Громыко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Громыко В.И., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

02.12.2010 г. ОАО НБ "ТРАСТ" и Громыко В.И. заключили кредитный договор N, по условиям которого банк открыл счет на имя Громыко В.И. и предоставил кредит путем зачисления суммы в размере "данные изъяты" руб. в день открытия счета N сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых. Громыко В.И. в свою очередь обязалась возвратить банку полученные денежные средства, с условием уплаты ежемесячного погашения кредита платежом в размере "данные изъяты" руб., уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

С 02.02.2012 г. Громыко В.И. не исполняет свои обязательства перед банком.

ОАО НБ "ТРАСТ" инициировал обращение в суд о взыскании с Громыко В.И. задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2012 г. в размере "данные изъяты" руб. и расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

Решением Свердловского районного суда Громыко В.И. обязана выплатить в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от 02.12.2010 г. в размере "данные изъяты" руб. и в возврат государственной пошлины "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. В остальной части иск отклонен.

В апелляционной жалобе Громыко В.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, вынесенного без учета существенных обстоятельств имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2010 г. ОАО НБ "ТРАСТ" и Громыко В.И. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Громыко В.И. кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых. Громыко В.И. в свою очередь приняла обязательства возвратить банку полученные денежные средства, с условием уплаты ежемесячного погашения кредита платежом в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Принятые на себя обязательства ответчица не исполнила.

В жалобе Громыко В.И. ссылается на то, что она не знала о рассмотрении данного дела судом первой инстанции. Указанное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно: почтовым уведомлением о получении Громыко В.И. копии определения от 23.04.2012 г. о принятии заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству (л.д. 52), почтовым уведомлением, подтверждающим получение истицей повестки на 08.06.2012 г. (л.д. 54). Информацию о нахождении на момент рассмотрения дела на стационарном лечении суду не представила.

Довод апеллирующего лица об отсутствии ее вины в неисполнении обязательств перед банком, поскольку считает, что ответственность в данном случае должен нести А. Е.В., виновный в причинении Громыко В.И. "данные изъяты" вреда здоровью, подлежит отклонению.

Кредитный договор заключался между ОАО НБ "ТРАСТ" и Громыко В.И.

Исходя из п. 8.4. Громыко В.И. обязана сообщить кредитору об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее способность возврата задолженностей в рамках настоящих условий в письменном виде в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента появления таких обстоятельств. Выполнить принятое обязательство Громыко В.И. не могла, поскольку на момент направленного ей требования банка от 20.03.2012 г. об образовавшейся задолженности, она находилась на стационарном лечении. Однако согласно п. 8.2. условий Громыко В.И. приняла на себя следующие обязательства: все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении обязательств со стороны ответчицы по возврату кредитору суммы займа в установленные сроки, в связи с чем банком обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате кредита в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Ссылка апеллирующего лица на то, что суд при разрешении вопроса о распределении понесенных банком судебных расходов не учел положения ст. 333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются инвалиды I и II группы, не состоятельна. Согласно прилагающейся справке к апелляционной жалобе, Громыко В.И. является инвалидом II группы. Однако в силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп. Громыко В.И. является ответчиком по данному делу, а потому суд первой инстанции обоснованно взыскал с нее расходы по уплате государственной пошлине в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.06.2012 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Громыко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи